Auf Druck des Weißen Hauses zensierte Facebook bewusst korrekte Informationen zum Covid-Impfstoff
Facebooks Zensur wahrer Informationen über den Covid-Impfstoff, die vom Generalstaatsanwalt von Missouri aufgedeckt wurde, könnte einen Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz darstellen
Unter dem Druck des Weißen Hauses zensierte Facebook "oft wahre Inhalte", die laut einer Führungskraft des Unternehmens im Frühjahr 2021 "keine angreifbaren Fehlinformationen" enthielten, aber "von Impfungen abschreckten".
Der Generalstaatsanwalt von Missouri, der die Biden-Administration wegen Verletzung des ersten Verfassungszusatzes verklagt, veröffentlichte die E-Mail am Wochenende.
"Wie Sie wissen", schrieb die Facebook-Führungskraft, deren Name geschwärzt wurde, "konzentrieren wir uns nicht nur auf die Entfernung von Fehlinformationen über Impfstoffe, sondern auch auf die Reduzierung der Verbreitung von Inhalten, die von Impfungen abraten und keine angreifbaren Fehlinformationen enthalten.”
Von: ####### @ fb.com >
Gesendet: Sonntag, März 21, 2021 11:25 PMAn: Slavitt, Andrew M. EOP/WHO-###########@who.eop.gov >
Cc: Flaherty, Rob EOP/WHO ########@who.eop.gov >Betreff: [EXTERN] Nachtrag - Freitagsgespräch mit #####
”Andy,
Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mich am Freitag zu kontaktieren. Nach unserer Diskussion wollte ich die nächsten Schritte besprechen:
1. Konsistenter Produktteam-POC: Wie besprochen, werden wir die Personen, die die Produktarbeit koordinieren, die für Ihre Teams am wichtigsten ist, regelmäßig zur Verfügung stellen. Wenn es sinnvoll ist, können wir Anfang dieser Woche einen Termin für ein Gespräch mit Ihnen und/oder Rob (und wem auch immer sonst) vereinbaren.
2. Weitergabe zusätzlicher Daten: Wir haben die neuen internen Analysemethoden erwähnt, die wir entwickeln, um die am stärksten viralen COVID-impfstoffbezogenen Inhalte zu verstehen und zu überwachen. Dies hat für uns höchste Priorität, und wir werden Sie über unsere Fortschritte auf dem Laufenden halten und Ihnen mitteilen, wann wir die Daten voraussichtlich zur Verfügung stellen können.
3. Hebel zur Bekämpfung von Impfverweigerungsinhalten: Sie haben uns auch nach unseren Möglichkeiten gefragt, die Viralität von Impfgegner-Inhalten zu reduzieren. Dazu gehören neben den bereits besprochenen Maßnahmen auch die zusätzlichen Änderungen, die Ende letzter Woche beschlossen wurden und die wir in den kommenden Wochen umsetzen werden. Wie Sie wissen, haben wir uns neben der Beseitigung von Fehlinformationen über Impfstoffe darauf konzentriert, die Verbreitung von impfkritischen Inhalten zu verringern, die keine verwertbaren Fehlinformationen enthalten. Dabei handelt es sich oft um wahre Inhalte, die wir auf der Beitragsebene zulassen, weil Experten uns darauf hingewiesen haben, dass es wichtig ist, dass Menschen sowohl ihre persönlichen Erfahrungen als auch ihre Bedenken in Bezug auf den Impfstoff diskutieren können, dass diese Inhalte aber als Sensation, alarmistisch oder schockierend dargestellt werden können. Wir werden diese Gruppen, Seiten und Konten entfernen, wenn sie diese sensationsheischenden Inhalte unverhältnismäßig stark fördern. Mehr dazu im Laufe der Umsetzung.
4. WhatsApp: Abschließend wurden die für WhatsApp geltenden Richtlinien erwähnt. Der Ansatz von WhatsApp in Bezug auf Fehlinformationen konzentriert sich darauf, die Verbreitung von Nachrichten einzuschränken, koordinierten Missbrauch zu verhindern und die Nutzer in die Lage zu versetzen, verlässliche Informationsquellen sowohl innerhalb als auch außerhalb des Produkts zu suchen. Unser Produkt enthält Funktionen, die die Verbreitung viraler Inhalte einschränken, wie z. B. Weiterleitungsbeschränkungen und Kennzeichnungen, Datenschutzeinstellungen, die den Nutzern helfen zu entscheiden, wer sie zu Gruppen hinzufügen kann, und einfache Möglichkeiten für Nutzer, Konten zu blockieren und WhatsApp zu melden, wenn sie auf problematische Nachrichten stoßen. Zusätzliche Beschränkungen, die wir im April 2020 für die Weiterleitung von Nachrichten eingeführt haben, die bereits viele Male weitergeleitet wurden, haben diese Art von Nachrichten um über 70 % reduziert.
Neben diesen Verpflichtungen werden wir auch weiterhin aktualisierte Daten aus unserer COVID-19-Symptomstudie zur Verfügung stellen und sind gerne bereit, diese Daten mit unserem Forschungsleiter durchzugehen, falls dies hilfreich ist.
Nochmals vielen Dank - und lassen Sie mich bitte wissen, ob ich etwas übersehen habe oder ob ich noch einmal nachhaken kann, um es zu klären.”
Die E-Mail zeigt, wie Facebook dem damaligen Berater des Weißen Hauses, Andy Slavitt, abwehrend antwortet. "Dieser oft wahre Inhalt", schrieb Facebook, "den wir auf der Beitragsebene zulassen, weil Experten uns darauf hingewiesen haben, dass es wichtig ist, dass Menschen sowohl ihre persönlichen Erfahrungen als auch ihre Bedenken bezüglich des Impfstoffs diskutieren können, kann jedoch als sensationslüstern, alarmistisch oder schockierend dargestellt werden."
"Wir werden diese Gruppen, Seiten und Konten entfernen, wenn sie diese sensationalisierten Inhalte unverhältnismäßig stark fördern", sagte der Facebook-Manager in einer E-Mail, die auf die Forderungen des Weißen Hauses nach Zensur reagierte. "Mehr dazu, wenn wir mit der Umsetzung beginnen."
Ein anderer Beamter des Weißen Hauses schrieb in einer wütenden, schimpfenden E-Mail an Facebook: "Wir sind ernsthaft besorgt darüber, dass Ihr Dienst einer der Haupttreiber für das Zögern bei Impfungen ist - Punkt." Der Beamte sagte, er glaube, dass Facebook Gefahr laufe, "dasselbe" zu tun, was es vor dem Aufstand am 6. Januar 2021 im US-Kapitol getan habe, als "ein Aufstand ... zum großen Teil von Ihrer Plattform angezettelt wurde."
All diese Zensurforderungen erfolgten vor dem Hintergrund, dass das Weiße Haus und der Kongress regelmäßig damit drohten, Abschnitt 230 des Communications Decency Act aufzuheben, der Social-Media-Plattformen von der Haftung für von Nutzern eingestellte Inhalte freistellt. Die sozialen Medienplattformen betrachten die Aufhebung von Abschnitt 230 als eine existenzielle Bedrohung. Ohne das Gesetz könnten sie in ihrer jetzigen Form nicht mehr existieren.
Aaron Kheriaty, ehemaliger Professor an der University of California Irvine School of Medicine und Kläger im Fall der Generalstaatsanwälte, schrieb im Wall Street Journal: "Der erste Verfassungszusatz verbietet es der Regierung, Zensur auf der Grundlage von Meinungsäußerungen zu betreiben."
Darüber hinaus hatte das Weiße Haus die gleiche Wirkung auf Twitter.
Quelle: