Bundesrichter in Texas entscheidet über das Schicksal des Pfizer-Whistleblower-Falls
Die Beklagten beantragen die Klageabweisung
BEAUMONT, Texas - Die Anwälte einer Whistleblowerin, die behauptet, dass es während der klinischen Studie des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech zu Verstößen gekommen sei, argumentierten am 1. März vor einem Bundesgericht, dass ihr Fall in die Offenlegungsphase übergehen sollte.
Die Anwälte der Beklagten - Pfizer und zwei Unterauftragnehmer, Ventavia Research Group und ICON - versuchten, den Richter davon zu überzeugen, den Fall abzuweisen. Bei einem Erfolg würden ihre Klienten die Befragung unter Eid vermeiden.
Die Anwälte der Verteidigung erklärten dem Richter am Mittwoch, dass die Frage, ob es zu Verstößen gegen das Protokoll gekommen sei, letztlich irrelevant sei, da die Bundesregierung über diese Verstöße informiert gewesen sei und dennoch eine Notfallgenehmigung für den Impfstoff von Pfizer erteilt habe.
Sie wiesen darauf hin, dass die Bundesregierung die Anträge der Beklagten unterstützte und behauptete, dass, selbst wenn Regeln verletzt wurden, die Probleme nur eine kleine Anzahl von Versuchsstandorten betrafen.
Die Anwälte von Brook Jackson, der Whistleblowerin, konterten mit der Behauptung, dass die US Food and Drug Administration (FDA) den Impfstoff genehmigt habe, bevor sie die von Jackson vorgelegten Informationen geprüft habe.
Der von Trump ernannte US-Bezirksrichter Michael Truncale, der für den Fall zuständig ist, sagte, er werde keine Entscheidung aus dem Gerichtssaal heraus fällen, und bis zum 2. März ist noch keine Entscheidung gefallen.
Truncale sagte, dass er normalerweise keine mündlichen Argumente zu Anträgen auf Klageabweisung zulässt, dies aber für ein ordnungsgemäßes Verfahren in einem Fall, der die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit erregt hat, für notwendig hält.
Verstöße
Ventavia leitete einige der Standorte für die klinische Phase-3-Studie des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer. Das Unternehmen meldete unerwünschte Ereignisse nicht ordnungsgemäß und versäumte es, alle Teilnehmer zu verblenden, wie aus internen Mitteilungen von Jackson hervorgeht.
Ventavia und andere Unternehmen wurden von dem klinischen Forschungsunternehmen ICON beauftragt, das Pfizer mit der Überwachung der Prüfzentren beauftragt hatte.
Jackson wurde im September 2020 von Ventavia eingestellt. Sie hat 18 Jahre lang an klinischen Studien gearbeitet und wurde als Expertin bezeichnet. Sie wurde noch am selben Tag entlassen, an dem sie die US-Arzneimittelbehörde (FDA) auf Unregelmäßigkeiten bei Studien aufmerksam machte, also 18 Tage, nachdem sie ihre neue Stelle angetreten hatte.
Jackson verklagte Ventavia, Pfizer und ICON im Jahr 2021 wegen Verstoßes gegen den False Claims Act, ein Gesetz, das es verbietet, wissentlich falsche oder betrügerische Ansprüche auf Zahlungen oder Genehmigungen durch die Regierung zu stellen. Außerdem warf sie Ventavia illegale Vergeltungsmaßnahmen vor.
Vor der Anhörung erklärte Jackson gegenüber der Epoch Times, dass sie Berufung einlegen werde, falls der Richter die Klage abweise, weil die Öffentlichkeit die Wahrheit verdiene - dass die Impfstoffe nicht sicher oder wirksam seien, weil die Daten manipuliert worden seien.
"Ich habe dies im Namen des amerikanischen Volkes getan", sagte sie.
Die Unternehmen haben behauptet, Jackson habe nicht bewiesen, dass es zu Verstößen gekommen sei, was zum Teil daran liege, wie der Vertrag zwischen Pfizer und der Regierung strukturiert sei.
FDA-Entscheidung
Truncale befragte die Anwälte beider Seiten während der mündlichen Ausführungen.
Der Richter fragte, ob die Entscheidung der FDA, die Angelegenheit nicht weiterzuverfolgen, Auswirkungen auf die Gültigkeit der Klage habe.
Er sagte, es könne viele Gründe geben, warum die FDA beschlossen habe, sich nicht zu engagieren, einschließlich "politischer" Gründe.
"Wenn die FDA sich also irrt, dann irren sie sich einfach und wir müssen damit leben?” fragte Truncale.
"Genau", sagte Pfizer-Anwalt Carlton Wessel und fügte hinzu, wenn die Regierung nicht glaube, dass sie betrogen worden sei, sollte der Fall damit abgeschlossen sein.
Der Richter stellte eine hypothetische Situation dar, in der es darum ging, ob das Gericht in Fällen tätig werden könnte, in denen die Regierung Dinge verheimlicht oder vertuscht.
"Es gibt hier keine große Verschwörung", sagte Wessel. "Der Impfstoff ist keine politische Angelegenheit."
Wessel sagte, die Regierung kaufe den Impfstoff weiterhin und habe "volles Vertrauen in die Daten". Er sagte, dass die Experten in der Regierung die Entscheidungen über den Impfstoff treffen sollten, nicht Jackson.
Robert Barnes, einer von Jacksons Anwälten, sagte jedoch, nur weil die Regierung weiterhin für den Impfstoff bezahle, bedeute das nicht, dass es kein Problem gebe.
"Die Regierung hat im Rahmen dieses Vertrags kein Recht, die Zahlung zurückzuhalten", fügte Warner Mendenhall, ein weiterer Anwalt Jacksons, hinzu.
Die FDA sagt, der Impfstoff sei sicher und wirksam, sagte Barnes dem Richter, aber jetzt "kennt die ganze Welt die Konsequenzen".
Mendenhall argumentierte, dass der Fall weitere Untersuchungen durch Offenlegung rechtfertige.
Er bestritt, dass die FDA den Kern von Jacksons Beschwerde kannte, bevor sie den Impfstoff genehmigte. Es gebe Beweise dafür, dass die FDA den Impfstoff genehmigt habe, bevor sie die von ihr vorgelegten Informationen geprüft habe, sagte er.
Mendenhall behauptet, dass es innerhalb der FDA Bedenken wegen betrügerischer Daten gab.
"Interesse des Volkes".
Der Fall wurde 2022 aufgerollt, nachdem die US-Regierung es abgelehnt hatte, Jackson zu unterstützen. Stattdessen hat sie die Anträge auf Klageabweisung unterstützt.
Mendenhall sagte, Jackson habe berichtet, dass die Unterschriften auf den Einverständniserklärungen erst nach der Verabreichung des Placebo- oder Versuchsimpfstoffs eingeholt, Temperaturkontrollen nicht eingehalten und die Patienten nicht überwacht worden seien.
Er sagte, die Öffentlichkeit habe ein Recht darauf zu erfahren, was bei den Impfstoffversuchen passiert sei.
"Das ist das Interesse, das hier zählt - das Interesse des Volkes", sagte Mendenhall.
Nach der Anhörung sagte Jackson, sie glaube, dass ihr Fall für diejenigen wichtig sei, die durch den Impfstoff geschädigt wurden, und hoffe, dass alle Gelder, die durch den Rechtsstreit wiedererlangt werden, in einen Fonds fließen, um ihnen zu helfen. Sie fügte hinzu, dass sie das Gefühl hatte, der Richter sei sich der Bedeutung des Falles bewusst.
"Ich hatte das Gefühl, dass er sehr gründlich war und verstanden hat, dass dies ein wichtiger Fall ist", sagte Jackson der Epoch Times.
Aufdeckung
Jackson hofft, dass der Fall vorankommt und ihre Anwälte die Möglichkeit haben, die leitenden Prüfärzte der einzelnen klinischen Prüfstellen und sogar Dr. Anthony Fauci zu befragen, wenn dies möglich ist. Fauci, der ehemalige Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases, hat die COVID-19-Impfstoffe weithin als sicher und wirksam beworben.
Obwohl Kritiker sie als Impfgegnerin bezeichneten, wies Jackson darauf hin, dass sie fast zwei Jahrzehnte lang an klinischen Studien gearbeitet habe.
"Ich liebe mein Land. Ich bin gegen Korruption", sagte sie. "Für mich geht es um die Impfgeschädigten und darum, die Pharmaindustrie zu Fall zu bringen."
Mendenhall sagte vor der Anhörung, dass Jacksons Team sich darauf freue, durch die Offenlegung von Unterlagen an Material zu gelangen, wenn der Fall vorankommt.
"Wir bekommen die internen Dokumente von Pfizer, und wir können wirklich nachforschen, was mit den 44.000 Studienteilnehmern passiert ist, die sie hatten", sagte Mendenhall gegenüber NTD.
Mendenhall glaubt, dass das Material zeigen würde, dass "viele andere Studienzentren in einer Weise geführt wurden, die nicht geeignet ist, gute Daten zu erhalten".
"Und wenn sie keine guten Daten haben, dann wird die Notfallgenehmigung von der FDA zurückgezogen", sagte Mendenhall. "Sie haben nicht genug Daten, um sie zu unterstützen, und wenn das passiert, ist die ganze Sache vorbei. Das Mandat ist vorbei, der Schuss geht nach hinten los", fügte er hinzu.
Ventavia hat Jackson vorgeworfen, das Unternehmen mit einer "Agenda" betreten zu haben. Sie habe Gespräche mit Mitarbeitern aufgezeichnet und sei in bestimmte Bereiche gegangen, die sie nicht hätte betreten sollen.
Jackson sagte, sie sei gezwungen gewesen, zu dokumentieren, was sie vorgefunden habe, darunter offen herumliegende Patientendaten, unsachgemäß gelagertes Gefahrgut und andere Verstöße.
"Ich war die Erste, die dort war, und ich war so ziemlich vom ersten Tag an die Letzte, die ging", sagte Jackson. "Ich habe nur versucht, das Chaos in den Griff zu bekommen, anders kann ich es nicht beschreiben.”
Quelle: