Die Untersuchung des Sonderermittlers John Durham - eine Untersuchung der Korruption in der Regierung, der Lügen an Geheimgerichten, der Instrumentalisierung des US-Geheimdienstapparats und des Versuchs des FBI, einen amtierenden Präsidenten zu stürzen - ist abgeschlossen.
Der Durham-Bericht ist veröffentlicht worden..
Hier sind einige der wichtigsten Ergebnisse:
"Das FBI hat wesentliche Informationen, die das Narrativ einer geheimen Beziehung zwischen Trump und Russland nicht stützen, unberücksichtigt gelassen oder absichtlich ignoriert."
Crossfire Hurricane "wurde als vollständige Untersuchung eröffnet, ohne dass [das FBI] jemals mit den Personen gesprochen hat, die diese Informationen geliefert haben." Tage nach der Eröffnung der Untersuchung sagte Peter Strzok einem Londoner FBI-Mitarbeiter, dass "da nichts dran ist".
Interne FBI-Mitteilungen, in denen Crossfire Hurricane in seiner Anfangsphase diskutiert wurde: Es ist "dünn" und "es ist scheiße".
Der britische Geheimdienst lehnte Muellers Ersuchen um Unterstützung ab: "[eine Person des britischen Geheimdienstes] sagte im Grunde, dass sie das auf keinen Fall tun würden."
Durham dokumentiert ZWEI Ermittlungen gegen Hillary Clinton - eine im Zusammenhang mit der Clinton-Stiftung und eine im Zusammenhang mit illegalen ausländischen Spenden an Clintons Kampagne.
In einer Untersuchung gegen die Clinton-Kampagne hatte eine vertrauliche menschliche Quelle des FBI (CHS) der Kampagne über einen Mittelsmann einen illegalen ausländischen Beitrag angeboten. Die Clinton-Kampagne war "damit einverstanden" und "war sich dessen voll bewusst". Der CHS bot dem FBI eine Kopie der Kreditkartenabrechnung an; das FBI erhielt jedoch nie Quittungen. Tatsächlich wies der FBI-Bearbeiter den CHS an, "sich von allen Ereignissen im Zusammenhang mit Clintons Kampagne fernzuhalten".
Im Februar 2016 wies der stellvertretende FBI-Direktor Andrew McCabe an, die Ermittlungen gegen die Clinton-Stiftung einzustellen. Er nahm diese Anweisung zurück, nachdem er Widerspruch erhalten hatte, aber McCabe stellte sicher, dass seine Zustimmung für alle weiteren Ermittlungsschritte erforderlich war.
Die New Yorker Außenstelle wurde im Namen von FBI-Direktor Comey angerufen und angewiesen, die Ermittlungen gegen die Clinton-Stiftung einzustellen.
Das FBI und das DOJ schränkten beide Clinton-Ermittlungen ein und sorgten dafür, dass "in den Monaten vor der Wahl im Wesentlichen keine Ermittlungsaktivitäten stattfanden." Im Vergleich dazu eröffnete das FBI eine umfassende Untersuchung der Trump-Kampagne auf der Grundlage nicht überprüfter "Geheimdienstinformationen".
Die CIA hatte direkte Kenntnis von Clintons Plan ("Clinton-Plan"), Trump zu verunglimpfen, indem sie ihn mit Putin und Russland in Verbindung brachte. Am 3. August 2016 traf sich CIA-Direktor John Brennon mit Präsident Obama, Vizepräsident Biden und anderen hochrangigen Regierungsvertretern, darunter auch Generalstaatsanwältin Loretta Lynch und FBI-Direktor James Comey, ohne darauf beschränkt zu sein. Bei diesem Treffen informierte Brennan sie über den Clinton-Plan:
Im September 2016 übermittelte die CIA dem FBI diese Informationen über den Clinton-Plan zur Verbindung von Trump und Russland:
Irgendwie hat das FBI nichts unternommen, um den Clinton-Plan zu überprüfen oder zu untersuchen - obwohl sie Teile des Clinton-Plans (die Steele-Berichte) verwendet haben, um gegen die Trump-Kampagne zu ermitteln. Durham schreibt: "Kein FBI-Personal, das vom Büro befragt wurde, erinnerte sich daran, dass Mitarbeiter von Crossfire Hurricane irgendetwas unternommen hätten, um die Clinton-Plan-Informationen zu überprüfen."
In der Tat war es so, als ob das Clinton-Plan-Memo der CIA irgendwie im FBI begraben war. Die meisten Mitglieder von Crossfire Hurricane "hatten die Informationen noch nie gesehen". Und, wie wir bereits erörtert haben, wurde es dem Foreign Intelligence Surveillance Court nie vorgelegt, was einen Verstoß gegen die örtlichen Vorschriften dieses Gerichts darstellt.
FBI-Direktor James Comey war sehr an der Crossfire Hurricane-Untersuchung interessiert und nahm sie in die Hand, indem er den FISA-Beschluss für Carter Page forderte und dem stellvertretenden Direktor Andrew McCabe sagte: "Wo ist der FISA, wo ist der FISA?"
Das FBI wusste schon relativ früh, dass die FISA-Durchsuchungsbefehle für Carter Page zweifelhaft waren. Dieses Wissen des FBI wurde 2018 noch verstärkt, als FBI-Analysten darüber diskutierten, wie "Steeles Unterquellen von den Russen kompromittiert worden sein könnten." Sie wollten ihre Erkenntnisse in einem Memorandum zusammenfassen. “Die stellvertretende FBI-Direktorin für Spionageabwehr, Dina Corsi, traf sich mit dem Überprüfungsteam und wies es an, in dem Memorandum, das sie vorbereiteten, keine Empfehlungen, Zusammenhänge oder Analysen zu dokumentieren." Ein FBI-Anwalt war bei diesem Treffen anwesend. "Er bestätigte, dass das Team angewiesen wurde, keine weiteren Memoranden oder Analysen zu verfassen und ihre Ergebnisse mündlich vorzutragen." Corsis Forderungen, so ein FBI-Anwalt, waren "die unangemessenste betriebliche oder berufliche Äußerung, die er je beim FBI gehört hat."
Igor Danchenko, die primäre Unterquelle von Steele, die der Lüge gegenüber dem FBI beschuldigt (und freigesprochen) wurde, erhielt vom FBI 220 000 Dollar als vertrauliche menschliche Quelle. Dies geschah, nachdem das FBI wusste, dass Danchenko es belogen hatte. Im Verlauf der Durham-Untersuchung erfuhr Durham, dass "das FBI vorschlug, Danchenko weitere Zahlungen in Höhe von insgesamt mehr als 300.000 Dollar zu leisten, während [Durham] in dieser Angelegenheit aktiv ermittelte." Das FBI versuchte also, einen wichtigen Zeugen zu beeinflussen, der später strafrechtlich belangt werden sollte.
Die Gründe des FBI für die Bezahlung Danchenkos waren sicherlich merkwürdig. Befragungen von Durhams Büro ergaben: "Der Executive Assistant Director des FBI für nationale Sicherheit machte deutlich, dass sie nicht einmal in der Lage waren, den Wert oder die Beiträge von Danchenko genau zu beschreiben, die es rechtfertigen würden, ihn offen zu halten, geschweige denn, Hunderttausende von Dollar an ihn zu zahlen."
Wir werden morgen hoffentlich eine viel tiefgreifendere Analyse vorlegen. Ein Teil dieser Geschichte ist das Problem mit der Durham-Untersuchung: die Tatsache, dass ihr Umfang nicht die Zuschreibung des DNC-Hacks umfasste.
Quelle: