John Durham veröffentlicht Abschlussbericht und kommt zu dem Schluss, dass das FBI keine verifizierten Informationen hatte, als es die Untersuchung gegen Trump eröffnete
Das FBI hat sein Verhalten in der Untersuchung lange verteidigt, aber Durham sagte, seine Untersuchung habe einen "ernüchternden" Blick auf das Fehlverhalten geworfen.
Sonderermittler John Durham hat am Montag nach mehr als drei Jahren Untersuchung der Russland-Kollusionsuntersuchung einen vernichtenden Abschlussbericht veröffentlicht. Darin erklärt er, dass das FBI über keine gesicherten Erkenntnisse oder Beweise verfügte, als es im Sommer 2016 die Crossfire Hurricane Untersuchung der Kampagne von Präsident Donald Trump eröffnete. Der Staatsanwalt empfahl jedoch keine neuen Strafanzeigen.
"Weder die US-Strafverfolgungsbehörden noch die Geheimdienste scheinen zu Beginn der Crossfire Hurricane-Untersuchung über tatsächliche Beweise für geheime Absprachen verfügt zu haben", schrieb Durham in einem mehr als 300-seitigen Bericht, der unter anderem an den Kongress geschickt wurde und der Just the News vorliegt.
Das DOJ sollte den Bericht später am Montag veröffentlichen.
Der Staatsanwalt warf dem Ministerium und dem FBI vor, ihre eigenen Standards nicht zu befolgen und zuzulassen, dass eine Untersuchung, einschließlich der Überwachung eines amerikanischen Bürgers, ohne Grundlage im Rahmen des Foreign Intelligence Surveillance Act fortgesetzt wird.
"Basierend auf der Überprüfung von Crossfire Hurricane und den damit verbundenen geheimdienstlichen Aktivitäten sind wir zu dem Schluss gekommen, dass das Ministerium und das FBI es versäumt haben, ihre wichtige Aufgabe der strikten Gesetzestreue im Zusammenhang mit bestimmten Ereignissen und Aktivitäten, die in diesem Bericht beschrieben werden, zu erfüllen", schrieb Durham.
"Die Mitarbeiter des FBI haben auch wiederholt wichtige Anforderungen missachtet, als sie sich weiterhin um Verlängerungen dieser FISA-Überwachung bemühten, während sie - damals und im Nachhinein - zugaben, dass sie nicht wirklich glaubten, dass es wahrscheinlich einen Grund für die Annahme gab, dass die Zielperson wissentlich an geheimen nachrichtendienstlichen Aktivitäten im Auftrag einer ausländischen Macht beteiligt war."
Den vollständigen Bericht können Sie hier lesen:
Die Veröffentlichung des Berichts löste sofortige Empörung und Auswirkungen auf dem Capitol Hill aus, wo der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan, twitterte, er plane, Durham nächste Woche zu einer Zeugenaussage vorzuladen.
Das FBI reagierte sofort und sagte, Durhams Ergebnisse rechtfertigten die Änderungen, die der derzeitige Direktor Christopher Wray vorgenommen hat, nachdem er den gefeuerten Direktor James Comey abgelöst hatte.
"Das von Sonderermittler Durham untersuchte Verhalten in den Jahren 2016 und 2017 war der Grund dafür, dass die aktuelle FBI-Führung bereits Dutzende von Korrekturmaßnahmen umgesetzt hat, die nun schon seit einiger Zeit in Kraft sind. Hätten diese Reformen bereits 2016 stattgefunden, hätten die in dem Bericht aufgezeigten Fehltritte verhindert werden können", sagte das FBI.
"Dieser Bericht unterstreicht, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass das FBI seine Arbeit weiterhin mit der Strenge, Objektivität und Professionalität ausführt, die das amerikanische Volk verdient und zu Recht erwartet."
Durham bemängelte insbesondere, dass sich das FBI auf Beweise aus dem Wahlkampf der demokratischen Präsidentschaftskandidatin von 2016, Hillary Clinton, gestützt hat, einschließlich des inzwischen diskreditierten Steele-Dossiers, und sagte, dass es der Führung an dem nötigen Misstrauen gegenüber politisch motivierten Behauptungen mangelte.
"Unsere Untersuchung ergab auch, dass leitende FBI-Mitarbeiter einen ernsthaften Mangel an analytischer Strenge gegenüber den Informationen an den Tag legten, die sie erhielten, insbesondere Informationen, die sie von politisch verbundenen Personen und Organisationen erhielten", schrieb er. "Diese Informationen haben zum Teil (die Operation) Crossfire Hurricane ausgelöst und aufrechterhalten und dazu beigetragen, dass die Ermittlungen von Special Counsel Mueller notwendig wurden."
"Insbesondere hat man sich in erheblichem Maße auf Ermittlungshinweise verlassen, die (direkt oder indirekt) von Trumps politischen Gegnern geliefert oder finanziert wurden. Das Ministerium hat dieses Material und die Beweggründe derjenigen, die es zur Verfügung gestellt haben, nicht angemessen untersucht oder in Frage gestellt, selbst als der Direktor des FBI und andere etwa zur gleichen Zeit von bedeutenden und potenziell gegenteiligen Erkenntnissen erfuhren."
Der Sonderstaatsanwalt hob hervor, was er als ein duales System der Justiz bezeichnete. Er stellte fest, dass das FBI nie eine Untersuchung der Spionageabwehr gegen Clintons Kampagne eingeleitet hat, obwohl es Informationen erhielt, dass sie einen schmutzigen Trick genehmigt hatte, um Trump als Handlanger des russischen Präsidenten Wladimir Putin darzustellen, um den Ausgang der Wahl zu beeinflussen.
"Das Vorgehen des FBI in Bezug auf andere hochwichtige Geheimdienstinformationen, die es von einer vertrauenswürdigen ausländischen Quelle erhalten hat und die auf einen Plan der Clinton-Kampagne hinweisen, Trump zu verunglimpfen, indem er mit Wladimir Putin in Verbindung gebracht wird, um von ihren eigenen Bedenken in Bezug auf die Nutzung eines privaten E-Mail-Servers abzulenken", heißt es in dem Bericht.
"Anders als das FBI, das eine umfassende Untersuchung gegen unbekannte Mitglieder der Trump-Kampagne auf der Grundlage unbestätigter Informationen einleitete, hat das FBI in dieser separaten Angelegenheit, in der es um einen angeblichen Plan der Clinton-Kampagne ging, niemals irgendeine Art von Untersuchung eingeleitet, irgendwelche Aufträge erteilt, analytisches Personal eingestellt oder irgendwelche analytischen Produkte im Zusammenhang mit den Informationen erstellt.”
"Diese Untätigkeit geschah trotz der Tatsache, dass die Bedeutung der Clinton-Plan-Informationen so groß war, dass der Direktor der CIA den Präsidenten, den Vizepräsidenten, den Generalstaatsanwalt, den Direktor des FBI und andere hochrangige Regierungsbeamte innerhalb weniger Tage nach Erhalt der Informationen über deren Inhalt informierte", schrieb Durham weiter. "Es war auch so wichtig, dass die CIA ein formelles schriftliches Verweisungsmemorandum an Direktor Corney und den stellvertretenden stellvertretenden Direktor der Abteilung für Spionageabwehr des FBI, Peter Strzok, schickte, damit sie darüber nachdenken und handeln konnten."
Durham legte auch wichtige Beweise dafür vor, dass Strzok, der das Crossfire Hurricane Team leitete, aber vom FBI gefeuert wurde, mit der FBI-Anwältin Lisa Page, mit der er eine Affäre hatte, zusammenarbeitete, um den Chef der Spionageabwehr des FBI, Bill Priestap, seinen Chef, zu umgehen und die Ermittlungen weiterzuführen, indem er die Zustimmung des damaligen stellvertretenden FBI-Direktors Andrew McCabe erhielt, der später ebenfalls gefeuert wurde.
Der Bericht zitiert Priestap mit den Worten, er habe "Fälle identifiziert, in denen Strzok Informationen direkt an McCabe weitergegeben hat, bevor Priestap die Informationen selbst an McCabe weitergeben konnte. Priestap sagte, diese Handlungen hätten ihn 'wahnsinnig' gemacht. Er sagte dem Büro auch, dass Strzok in dieser Hinsicht der schlimmste Übeltäter war und dass diese Vorfälle meist dann auftraten, wenn er (Priestap) in eine bestimmte Richtung gehen wollte und sie (Page und Strzok) nicht einverstanden waren und ihn deshalb umgingen."
Der Bericht enthüllte auch, dass der Agent, der am 5. Juli 2016 von dem Ex-MI6-Agenten Christopher Steele, dem Autor des berüchtigten, von Hillary Clintons Kampagne finanzierten Dossiers, kontaktiert wurde, sich offenbar bewusst war, dass Clintons Kampagne mit seiner Arbeit in Verbindung stand, einschließlich des Vermerks "HC" in seinen Notizen. Dieser Agent sagte, dass er anfangs "ungläubig" auf Steeles Behauptungen über geheime Absprachen zwischen Trump und Russland reagiert habe und dass Steele "politisch motiviert" sei, aber er habe die Behauptungen trotzdem an das FBI weitergegeben.
"Ungeachtet seiner Skepsis gegenüber der Berichterstattung hielt der zuständige Agent I die Behauptungen für etwas, das er nicht willkürlich ignorieren konnte", heißt es in dem Bericht.
Quelle: