Tucker Carlson's Rede auf dem World Government Summit in Dubai
Tuckers erste Diskussion seit dem Interview mit Wladimir Putin.
Einige reagieren allergisch auf die Tatsache, dass Tucker Carlson auf dem "World Government Summit" (dt. "Welt-Regierungs-Gipfel") spricht.
Wir sehen das stattdessen positiv, da er dort eine völlig gegensätzliche Botschaft im Vergleich zu den anderen Teilnehmern verbreitet.
Seine Rede ist wirklich empfehlenswert.
Hier ist das Transkript:
Tucker:
Ich werde in umgekehrter Reihenfolge beginnen. Warum gerade jetzt? Nun, ich habe drei Jahre lang versucht, dieses Interview zu führen. Die US-Regierung hat mich daran gehindert, indem sie meine Textnachrichten ausspionierte und sie der New York Times zuspielte. Und das hat die russische Regierung dazu gebracht, das Interview abzusagen. Ich habe also versucht, dies zu tun, aber die Geheimdienste meines Landes haben illegal gegen mich gearbeitet, und das hat mich wütend gemacht, weil ich amerikanischer Staatsbürger bin. Ich bin 54 Jahre alt, zahle meine Steuern und halte mich an die Gesetze. Und in dem Amerika, in dem ich aufgewachsen bin, hätte ich nie erwartet, dass meine Regierung und ihre Geheimdienste, NSA und CIA, die sich immer nach außen hin auf unsere ausländischen Feinde konzentrierten, sich nach innen gegen amerikanische Bürger wenden würden. Und das hat mich schockiert und wütend gemacht. Als ich also entdeckte, dass dies geschah, und ich bestätigte, dass es geschah, und sie zugaben, dass sie es taten, war ich fest entschlossen, dieses Interview zu machen, nicht nur, weil ich wissen wollte, wie Wladimir Putin ist und was er über einen Krieg denkt, der die Welt umkrempelt und die Wirtschaft meines Landes wirklich schwer schädigt, sondern auch, weil sie mir sagten, dass ich das nicht dürfe, und zwar mit illegitimen Mitteln und ohne eine wirklich klar formulierte Rechtfertigung. Und ich dachte, das kann ich nicht dulden. Ich möchte in einem freien Land leben. Ich wurde in einem solchen Land geboren, und ich werde alles tun, was ich tun kann, um diese Gesellschaft, die ich liebe, zu erhalten.
Emad Adeeb:
Sir, Sie sind bekannt dafür, dass Sie für die Republikanische Partei sind, für den rechten Flügel der Republikanischen Partei. Sie sollen zuerst Demokrat gewesen sein und dann Republikaner geworden sein, okay? Oder Sie sind dafür bekannt, dass Sie pro-Trump und anti-Biden sind, was ist daran wahr? Und Sie sind zu Putin gegangen, weil Sie pro-Trump und anti-Biden sind?
Tucker:
Ich meine, meine Ansichten sind nicht sehr interessant. Ich bin mir nicht sicher, wie ich ihn charakterisieren würde. Sie ändern sich so schnell, wie sich die Welt selbst ändert. Und ich bin grundsätzlich der Meinung, dass man seine Ansichten nicht ändern sollte, wenn sich die Beweislage ändert, wenn sich Annahmen, die man in der Vergangenheit hatte, als falsch erweisen. Das ist mir praktisch jeden Monat in meinem Leben passiert. Wenn Sie genau aufpassen, können Sie Ihre eigene Leistung bewerten, genau wie bei einer Sportwette. Wissen Sie, die habe ich verloren. Und wenn sich dann herausstellt, dass die Dinge, die Sie für wahr hielten, Lügen waren, sollten Sie das zugeben. Was sind also meine Ansichten? Ich bin mir nicht sicher. Meine wichtigste Ansicht ist, die Wahrheit zu sagen, und ich habe vor, das nach bestem Wissen und Gewissen zu tun. Trump hat also in dieser Sache keine Rolle gespielt. Offensichtlich steht in meinem Land eine Wahl an, die im November stattfinden wird. Ich habe keine Ahnung, was passieren wird. Ich denke, dass die derzeitige Regierung ganz offensichtlich inkompetent ist und der Präsident senil ist. Das ist kein Angriff. Jeder weiß das. Es wurde nun, ich würde sagen, diese Woche, in dem Bericht, den Sie alle kennen, bestätigt, aber, und das ist sehr traurig, aber es hatte irgendwie nichts mit dem Interview zu tun. Ich wollte Putin interviewen, weil er der Anführer eines Landes ist, mit dem die US-Regierung eine Art Krieg führt, oder zumindest einen nicht erklärten Krieg.
Emad Adeeb:
Mein Herr. Sie kennen Ihren Präsidenten, Präsident Biden. Sie haben für verschiedene Medienorganisationen gearbeitet, von PBS, CNBC und NBC über Fox News bis hin zu CNN, und Sie haben über dieses Thema berichtet. Nun, und, wissen Sie, die amerikanischen Politiker, und jetzt haben Sie Putin verfolgt, und Sie haben ein sehr langes Interview mit dem Herrn geführt, und sicher, um sie zu interviewen. Sie haben Ihre Hausaufgaben gemacht und recherchiert, um die Kultur, die Kompetenz zwischen Wladimir Putin und Biden zu vergleichen. Wie sehen Sie die beiden Männer jetzt, wenn sie die Welt regieren?
Tucker:
Ich meine, wenn das Boxen wäre, würde der Kampf vom Arzt angesetzt werden. Und ich sage das als Amerikaner und ich habe keinen anderen Pass, ich habe nicht vor, mein Land jemals zu verlassen. Meine Familie lebt seit Hunderten von Jahren dort und ich liebe es. Ich bin ein patriotischer Amerikaner und ich bin traurig, wenn ich sehe, dass der Präsident nicht bei Verstand ist und dass es in meinem Land als sehr unhöflich gilt, das zu sagen. Und Sie fragen sich, wie es dazu kommen konnte, dass Sie einen inkompetenten Präsidenten haben, der nicht nur den Lebensstandard, sondern auch die Lebenserwartung nach unten getrieben hat, und niemand fühlt sich frei, das zu sagen? Das ist keine politische Bemerkung. Es ist eine empirisch belegbare Tatsache. Und das Radikalste, was ich in den acht Tagen, die ich in Moskau verbracht habe, für mich sagen möchte, war nicht einfach der Führer des Landes, der natürlich beeindruckend ist. Es ist die größte Landmasse der Welt und sprachlich, kulturell und religiös so vielfältig, dass es schwer ist, ein solches Land 24 Jahre lang zu regieren, ob es einem gefällt oder nicht. Ein unfähiger Mensch könnte das also nicht schaffen. Er ist sehr fähig, und viele von Ihnen kennen ihn und wissen das. Was mich radikalisierte, sehr schockierend und sehr beunruhigend war, war die Stadt Moskau, in der ich noch nie gewesen war, die größte Stadt Europas, 13 Millionen Menschen. Und sie ist so viel schöner als jede Stadt in meinem Land. Ich hatte keine Ahnung. Mein Vater hat in den 80er Jahren viel Zeit dort verbracht, als er für die US-Regierung arbeitete und es kaum Strom gab, und jetzt ist es so viel sauberer und sicherer und schöner. Ästhetisch, architektonisch, kulinarisch und vom Service her ist sie viel schöner als jede andere Stadt in den Vereinigten Staaten, die Sie besuchen müssen, und das ist nicht ideologisch. Wie ist das passiert? Wie konnte das passieren? Und ich glaube, ab einem bestimmten Punkt interessiert sich der Durchschnittsbürger nicht mehr so sehr für Abstraktionen wie für die konkrete Realität seines Lebens. Und wenn Sie zum Beispiel Ihre U-Bahn nicht benutzen können, wie es viele Menschen in New York City fürchten, weil es zu gefährlich ist. Sie müssen sich fragen, ob das nicht der ultimative Maßstab für Führungsstärke ist. Und das ist übrigens wahr. Es ist radikalisierend für einen Amerikaner, nach Moskau zu reisen. Das wusste ich nicht. Ich habe es diese Woche in Singapur, Tokio, Dubai und Abu Dhabi gelernt, denn diese Städte sind, egal wie man uns sagt, dass sie geführt werden und nach welchen Prinzipien sie geführt werden, wunderbare Orte zum Leben, an denen es keine grassierende Inflation gibt und an denen man nicht vergewaltigt wird. Und was ist das?
Emad Adeeb:
Entschuldigen Sie mich. Sind Sie gegen das amerikanische Modell?
Tucker:
Nein. Ich bin der größte Pro-Amerikaner. Ich bin also 54 Jahre alt. Ich wurde 1969 geboren. Ich bin in einem Land aufgewachsen, in dem es Städte wie Moskau und Abu Dhabi und Dubai und Singapur und Tokio gab. Und wir haben sie nicht mehr. Und ich habe festgestellt, dass dies eine freiwillige Entscheidung ist, genau wie die Inflation, wie Sie in diesem faszinierenden letzten Panel gehört haben. Die Inflation ist das Ergebnis von Entscheidungen, die hauptsächlich von der Zentralbank getroffen werden, nicht ausschließlich, aber von den politischen Entscheidungsträgern. Das Gleiche gilt für die Kriminalität. Sie müssen keine Kriminalität haben. Wenn Sie nicht wollen, dass meine Kinder am Frühstückstisch Marihuana rauchen. Und warum? Weil ich es ihnen nicht erlauben werde. Es ist ganz einfach. Es ist ein kurzes Gespräch. Nein. Und Sie können Ihr Land auf die gleiche Weise regieren. Das werden wir uns nicht gefallen lassen. Also tun Sie es nicht. Und die Menschen verstehen das. Dreck, Graffiti. Paris. Eine meiner Lieblingsstädte. New York, eine meiner Lieblingsstädte, ist schmutzig. Und das liegt zum Teil daran, dass die Leute Obszönitäten auf die Gebäude sprühen und niemand sie wegmacht. Das ermutigt also noch mehr Menschen, das Gleiche zu tun. Und unsere politischen Entscheidungsträger bemerken das aus irgendeinem Grund nicht. In London, einer anderen meiner Lieblingsstädte, sieht man englische Mädchen, die auf dem Bürgersteig um Drogen betteln. Und ich dachte mir: Wenn ich Boris Johnson wäre, der dieses Land kurz und sehr schlecht regiert hat, würde ich mich fragen: Moment mal, meine Landsleute betteln auf der Straße um Drogen. Vielleicht sollte ich etwas dagegen tun. Aber jetzt wird er auftauchen und eine Rede über die Ukraine halten und darüber, dass wir den tapferen Ukrainern mehr Streubomben schicken müssen. Was machen Sie denn da?
Emad Adeeb:
Sie haben die Ukraine erwähnt, als Sie mit diesem Herrn, Präsident Putin, für dieses Interview gesprochen haben. Meine Frage ist, ob Sie mit ihm Kaffee getrunken haben? Hatten Sie während des Gesprächs oder davor oder danach das Gefühl, dass dieser Mann einen historischen Kompromiss eingehen kann oder dazu bereit ist? Erstens, über den Status der Welt mit den USA? Und zweitens, zur Ukraine. Ist er ein Kompromisskandidat? Ja oder nein?
Tucker:
Natürlich. Sie haben Recht. Ich meine, die Staats- und Regierungschefs aller Länder der Welt, mit Ausnahme vielleicht der Vereinigten Staaten während der unipolaren Periode, sind aufgrund der Natur ihres Jobs gezwungen, Kompromisse einzugehen, das gehört einfach dazu. Das ist es, was Diplomatie ausmacht. Und er ist einer von ihnen. Seine Position verhärtet sich zusehends. Russland ist vom Westen abgewiesen worden. Ich meine Wladimir Putin. Das ist nicht Ich mache mich nicht für Putin stark. Ich bin Amerikaner. Ich werde nicht in Russland leben. Ich liebe Wladimir Putin nicht. Ich nenne nur die Fakten. Er hat Bill Clinton gebeten, der NATO beizutreten. Er hat versucht, einen Raketendeal zu schließen.
Emad Adeeb:
Das hat er in dem Interview erwähnt. Das ist richtig.
Tucker:
Und er hat es auch in anderen Foren erwähnt. Und die NATO hat gesagt, nein, wir wollen Sie nicht. Nun, wenn der Sinn der NATO, nicht wenn der Sinn der NATO ursprünglich, natürlich, das Nachkriegsziel der NATO war, die Russen, die Sowjets davon abzuhalten, nach Westeuropa zu kommen, war sie ein Bollwerk gegen die Russen. Wenn die Russen also darum baten, der Allianz beizutreten, würde das bedeuten, dass Sie das Problem gelöst haben und etwas Konstruktives aus Ihrem Leben machen können. Aber wir haben abgelehnt. Denken Sie darüber nach, setzen Sie sich für eine Stunde in die Sauna und überlegen Sie, was das bedeutet.
Emad Adeeb:
Bevor Sie in der Sauna sitzen. Eine Frage, eine Frage jetzt. Eine letzte Schlussfolgerung. Sie glauben, dass Wladimir Putin auf einen Kompromiss erpicht ist, einen Kompromiss wie Gesundheit. Seite Meeko. Das Osmanische Reich trennt sich von Abkommen, von jedem internationalen Abkommen, um Macht und Einfluss in der Welt mit dem Westen zu teilen. Wenn es jemanden gibt, der bereit ist, und die Biden-Administration will Spannungen, will Krieg, will Druck auf ihn ausüben, damit sie, seine Wirtschaft schwächen und sein Bündnis mit China schwächen kann. Ist es das, was Sie aus Ihren Schlussfolgerungen ziehen?
Tucker:
Meine Schlussfolgerungen sind unvollständig. Ich meine, ich denke schon seit ein paar Jahren darüber nach. Ich habe eine ganze Reihe neuer Daten, über die ich nachdenken muss, und ich bin kein Genie. Es wird also eine Weile dauern, bis ich weiß, was ich denke. Aber zum jetzigen Zeitpunkt, vier Tage später, würde ich erstens sagen, dass Jalta und Sykes-Picot zwei der schlechtesten Abkommen sind, die je geschlossen wurden. Ich hoffe also, dass das Ergebnis nicht mit diesen Abkommen vergleichbar ist. Aber das Wichtigste zuerst. Putin will aus diesem Krieg herauskommen. Das wird er nicht tun, denn er wird immer offener für Verhandlungen, je länger das Ganze andauert. Eines der Dinge, die wir in den letzten zwei Jahren gelernt haben, ist, dass Russlands industrielle Kapazität viel größer ist, als wir dachten. Wenn Russland etwas isst, war dieses Land, so wurde uns versichert, eine Tankstelle mit Atomwaffen. Es hat ein ziemliches leichtes Spiel, Raketen und Artilleriegranaten herzustellen, während die NATO das nicht hat. Wir sollten also darüber nachdenken, was das bedeutet. Erstens. Zweitens: Der Westen verbringt keine Zeit damit, oder unsere politischen Entscheidungsträger in Washington verbringen keine Zeit damit, darüber nachzudenken, was die erreichbaren Ziele hier sind. Ich habe persönlich gehört, wie US-Regierungsbeamte sagten, dass wir die Krim einfach an die Ukraine zurückgeben müssen. Nun, Sie brauchen kein Russland zu sein, das wird nicht passieren, außer in einem Atomkrieg. Das ist eigentlich verrückt. Wenn Sie so etwas sagen, zeigt das, dass Sie ein Kind sind, dass Sie die Region überhaupt nicht verstehen und dass Sie nicht wirklich wissen, was möglich ist. Solange unsere Politiker, und zwar nicht nur in den USA, sondern auch in der NATO, und damit meine ich wirklich Deutschland, sich nicht die Zeit nehmen, um zu lernen, was möglich ist, werden wir nichts erreichen.
Emad Adeeb:
Glauben Sie, dass zwischen Biden und Putin eine große Kluft besteht, was das Verständnis der Geschichtsphilosophie angeht? Sie sehen Putin, der Geschichte studiert hat und sehr tief in der Geschichte verwurzelt ist, und es sieht so aus, als hätte er Ihnen einen 30-minütigen Vortrag über die Geschichte der Ukraine und ihre Beziehung zum Mutterland Russland gehalten. Versteht Biden das Gesetz von Aktion und Reaktion, das ein Land wie Russland bewegt?
Tucker:
Ich kann gar nicht hoch genug einschätzen, wie unfähig Joe Biden ist. Das ist kein Angriff. Das ist eine Tatsache. Und jeder, der Ihnen etwas anderes erzählt, lügt. Dies sind also keine Entscheidungen, die Joe Biden trifft. Aber es gibt fähige Leute um Biden herum, und ich kenne sie. Was ihnen fehlt, ist jede Perspektive. Ein Gespräch mit einem US-Politiker über die Geschichte der Region würde also mit einem Gespräch über Chamberlain, Churchill und Hitler beginnen und enden. Punkt. Die historische Vorlage für amerikanische Entscheidungsträger ist also winzig. Genau genommen gibt es nur eine. Und das ist ein Zeitraum von zwei Jahren in den späten 1930er Jahren, und alles basiert auf diesem Verständnis von Geschichte und menschlicher Natur. Und das ist wahnsinnig. Und so haben sich die amerikanischen Politiker tatsächlich davon überzeugt, dass Wladimir Putin Polen übernehmen wird. Und das ist keine Verteidigung von Putin. Ich habe nicht vor, Putin zu verteidigen. Ich bin kein Fan von Putin, und ich bin kein Untertan von Putin. Ich bin Amerikaner. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass Putin ein Interesse daran hat, seine Grenzen zu erweitern. Er ist das größte Land der Welt und es ist sehr schwer zu regieren. Sie brauchen keine natürlichen Ressourcen. In Polen gibt es nichts, was er will. Es gibt nichts, was er durch die Einnahme Polens gewinnen könnte, außer noch mehr Ärger, den es hier gibt. Sie sagen, wenn Sie nicht wollen, dann wissen Sie nicht, wovon Sie reden.
Emad Adeeb:
Hier ist ein Punkt. Ein Punkt in dem Interview, als Sie ihn gefragt haben, ob Sie. Sind Sie bereit, in Polen einzumarschieren?
Tucker:
Sind Sie eine expansionistische Macht?
Emad Adeeb:
Ja. Und zu Polen sagte er, nur wenn Polen einen Krieg beginnen würde.
Tucker:
Natürlich.
Emad Adeeb:
Zu Russland. Okay, die Ukraine hat keinen Krieg gegen Russland begonnen und er hat die Ukraine überfallen. Warum haben Sie diese Frage nicht weiterverfolgt?
Tucker:
Ich habe eigentlich mit dieser Frage angefangen. Aber er hat mich 35 Minuten lang mit Katharina der Großen verwöhnt. Okay. Und die, aber nein, die Kernfrage ist, warum hat er seine Truppen in die Ostukraine verlegt? Und ich habe das aus der Ferne in den Vereinigten Staaten beobachtet, und ich habe gesehen, wie die Vizepräsidentin der Vereinigten Staaten, Kamala Harris, nur wenige Tage zuvor, im Februar 2022, zur Münchner Sicherheitskonferenz ging und in einem öffentlichen Forum auf einer Pressekonferenz zu Zelensky, dem Präsidenten der Ukraine, sagte: "Wir wollen, dass Sie der NATO beitreten", was ein anderes Synonym für "Wir planen, Russland mit Atomwaffen zu bestücken" ist.
Emad Adeeb:
Ich denke, es gibt einen Köder für...
Tucker:
Er scherzt. Natürlich haben sie das getan und jeder, und es sagt Ihnen nur, wie verstopft und eingeschränkt und zensiert die US-Medienlandschaft ist, dass ich der Einzige war, der das gesagt hat. Nun, warten Sie eine Sekunde. Das Ziel der Diplomatie ist es, eine friedliche, für beide Seiten hoffentlich vorteilhafte Lösung für eine Krise zu finden. Wenn Sie also freiwillig bei der Münchner Sicherheitskonferenz auftauchen und sagen: "Hey, Zelensky, warum erlauben Sie uns nicht, Atomwaffen an Russlands Grenze zu stationieren? Sie steuern auf einen Krieg zu, denn das ist die rote Linie, denn Putin hat das gesagt. Und jeder genaue Beobachter der Region weiß das bereits.
Emad Adeeb:
Haben Sie denn eine Erklärung, eine vernünftige Erklärung dafür? Viele Ihrer Kollegen und viele Politiker in der Welt sind gegen den Krieg und äußern sich sehr negativ über dieses Interview.
Tucker:
Einer der Gründe, warum ich denke, dass ich anders bin, ist, dass ich das Internet nicht mag. Und ich habe keine der Reaktionen gesehen. Und ich könnte mir vorstellen, dass ich bei meinen Kollegen in den Vereinigten Staaten nicht gerade die beliebteste Person bin. Ich würde sowieso nicht mit ihnen essen gehen. Es ist also kein großer Verlust. Aber, wissen Sie, ich kann mir nicht vorstellen, was ihre Motive sind. Ich bin natürlich nicht nach Russland gereist, um für Wladimir Putin zu werben. Und wenn ich der Meinung wäre, dass das meine Absicht war, würde ich das auch sagen, denn ich bin nicht verlegen. Ich war dort, weil ich das Gefühl hatte, dass die meisten Amerikaner, in deren Namen all dies geschieht, nicht wirklich wissen, was passiert. Und sie wissen nichts über den Mann, mit dem sie sich angeblich inoffiziell im Krieg befinden. Und ich hatte das Gefühl, dass es meine Aufgabe ist, wenn ich überhaupt eine Aufgabe in dieser Welt habe, die Menschen zu informieren, damit sie sich entscheiden können. Und so wollte ich ein möglichst langes Interview mit Wladimir Putin führen, in dem Wladimir Putin so viel wie möglich redet und ich mich nicht damit brüste, was für ein toller Mensch ich bin. Wenn ein amerikanischer Journalist jemanden wie Wladimir Putin interviewt, geht es in dem Interview darum zu sagen: Ich bin ein guter Mensch. Sie sind es nicht. Und dieses Interview richtete sich an seine Kollegen in den Nachrichtenredaktionen in den Vereinigten Staaten. Ich bin ein guter Mensch. Warum sind Sie so ein schlechter Mensch? Sie begehen Völkermord. Okay, das ist nicht ergiebig. Und das ist sicherlich nicht meine Rolle. Mich interessiert, was Gott von mir denkt, was meine Frau von mir denkt und was meine vier Kinder von mir denken. Und das ist alles, was mich interessiert. Ich muss also nicht beweisen, dass ich ein guter Mensch bin. Ich möchte Wladimir Putin reden hören, damit die Menschen in meinem Land einschätzen können, was passiert. Das war's.
Emad Adeeb:
Ich werde den Advokaten des Teufels spielen.
Tucker:
Aber nicht als Anwalt.
Emad Adeeb:
Okay, ich sag's Ihnen. Sie sollten in den Regeln eines Interviews in dem Sie ein Meister in Ihrem Geschäft sind, hinterfragen. Es steht mir nicht zu, Ihnen einen Vortrag darüber zu halten, aber Sie sollten einige Ideen hinterfragen. Sie haben zum Beispiel nicht über die Redefreiheit in Russland gesprochen. Sie haben nicht über Navalny gesprochen, über Attentate, über die Einschränkungen der Opposition bei den kommenden Wahlen.
Tucker:
Ich habe nicht über die Dinge gesprochen, über die alle anderen amerikanischen Medien berichten, weil darüber berichtet wird und weil ich mein Leben damit verbracht habe, mit Menschen zu sprechen, die Länder in verschiedenen Ländern leiten und zu dem Schluss gekommen bin, dass jeder (politische) Führer Menschen tötet, auch mein Führer. Jeder Führer tötet Menschen, manche mehr als andere. Führung erfordert das Töten von Menschen, sorry. Deshalb würde ich kein Anführer sein wollen. Diese Pressebeschränkung ist in den Vereinigten Staaten allgemein gültig. Ich weiß das, weil ich es selbst erlebt habe. Wissen Sie, das ist meine Form. Wissen Sie, ich hatte viele Jobs, und ich mache das seit 34 Jahren, und ich weiß, wie es funktioniert. Und in Russland gibt es mehr Zensur als in den Vereinigten Staaten, aber in den Vereinigten Staaten gibt es eine ganze Menge. Ab einem gewissen Punkt können die Menschen also selbst entscheiden, welche Länder sie für besser halten, welche Systeme sie für besser halten. Ich möchte nur wissen, was er denkt. Das war der Punkt.
Emad Adeeb:
Ja. Ich war sehr überrascht über eine unangemessene Bemerkung. Ich glaube nicht, dass es eine der, wie man es nennen kann, Ausflüchte, unsere, Nettigkeiten von, Frau Clinton enthält, als sie einen Satz über Sie erwähnte. Ich möchte das nicht wiederholen.
Tucker:
Oh, Sie werden meine Gefühle nicht verletzen. Machen Sie sich keine Sorgen.
Emad Adeeb:
Nun ja, meine Herren, sie hat diesen Herrn als ehrenwerten Herrn bezeichnet, dessen Rolle er spielt. Sagen Sie es.
Tucker:
Ich habe es nicht gesehen.
Emad Adeeb:
Sie haben es nicht gesehen?
Tucker:
Sie ist ein Kind. Ich höre nicht auf sie. Wie geht es Libyen?
Emad Adeeb:
Nein, okay. Sie sagte, der nützliche Idiot und wenn Sie das Interview sehen, hat das überhaupt nichts mit der Sache zu tun. Er hat versucht, eine Aussage über die Welt, wie Putin sie sieht, zu bekommen. Und das ist genau das, was wir brauchen, um zu wissen, wie dieser Mann denkt. Entweder Sie halten ihn für einen Feind oder für einen Freund oder für einen Diktator. Aber Sie sollten verstehen, wie dieser Mann denkt. Jetzt -
Tucker:
Sie haben es besser ausgedrückt, als ich es könnte. Das ist, Sie haben gerade mein Motiv beschrieben.
Emad Adeeb:
Okay, Sir. Die Frage ist nun, ob das, wie man in den Vereinigten Staaten sagt, die Macht der Medien ist und die Art und Weise, wie die Medien in einem tiefen Staat wie Amerika sehr parteiisch werden. Wohin steuert das Modell der Demokratie in der Welt?
Tucker:
Medieninformationen sind in einem freien Land ein Gegengewicht zur etablierten Macht, und zwar nicht nur zur Regierungsmacht, sondern auch zur Wirtschaftsmacht, wie es in meinem Land der Fall war. So steht es in der Verfassung. Sie sollen ein Gegengewicht zu dieser Macht darstellen. Wenn also die Informationsquellen der Medien. mit der etablierten Macht in Einklang stehen, dann haben Sie eine machtlose Bevölkerung und es wird totalitär. Und das ist sehr schnell die Richtung, in die sich die Vereinigten Staaten bewegen. Und ich glaube, dass die Technologie diese Entwicklung begünstigt, insbesondere das maschinelle Lernen. Es ist also ein gefährlicher Moment, wenn, Sie wissen schon, wir sind angeblich eine Demokratie, und eine Voraussetzung für Demokratie sind Informationen, damit die Wähler sich entscheiden können, wen sie wählen wollen. Wenn man also keinen Zugang zu Informationen hat, gibt es keine Demokratie. Und wir befinden uns in dieser seltsamen Spirale, in der uns unsere Führer immer mehr über die Demokratie belehren und wie heilig sie ist, während sie sie gleichzeitig abwürgen, sie zu Tode würgen. Daher denke ich, dass die Menschen, die Informationen bereitstellen, die die Öffentlichkeit mit Fakten versorgen, eine entscheidende Rolle spielen müssen. Und im Moment ist das schwierig. Ich habe keine großen Probleme. Ich will mich nicht als Held aufspielen. Ich bin ganz sicher kein Held. Aber ich glaube, es wird immer schwieriger, das zu tun. Und das bedeutet, dass wir eine größere Verpflichtung haben, es zu tun.
Emad Adeeb:
Sir, haben Sie eine Erklärung? Bis zu diesem Moment, seit den Ereignissen in Gaza, hat sich niemand geäußert und gesagt, wie um alles in der Welt die Vereinigten Staaten von Amerika ein Veto gegen die Beendigung des Krieges einlegen können, wie ein Land ein Veto gegen die Fortsetzung des Krieges einlegen kann, wie jemand gegen die Beendigung eines Krieges ist.
Tucker:
Die Vereinigten Staaten sind im Moment das mächtigste Land in der Geschichte der Welt. Wenn Sie das mit den uns allen vertrauten Begriffen der Familie umschreiben würden, dann wären die Vereinigten Staaten der Vater. Und die heilige Pflicht des Vaters ist es, seine Familie zu beschützen und den Frieden innerhalb seiner Mauern wiederherzustellen. Wenn ich also nach Hause komme, ich habe vier Kinder, wenn ich von der Arbeit nach Hause komme und zwei meiner Kinder streiten, was ist das erste, was ich tue? Noch bevor ich einschätze, warum sie sich streiten, bevor ich die Fakten sammle und weiß, was los ist.
Emad Adeeb:
Den Streit beenden, ja.
Tucker:
Wenn ich also nach Hause komme und zwei Kinder sich streiten und ich sage, geh, geh und verprügle ihn, dann bin ich böse, weil ich gegen die grundlegendste Pflicht eines Vaters verstoßen habe, nämlich Frieden zu stiften, denn ich habe die Macht. Ich bin der Einzige, der Frieden stiften kann. Wenn Sie also sehen, dass eine Nation mit enormer Macht den Krieg um seiner selbst willen fördert, dann haben Sie eine Führung, die keine moralische Autorität hat, die illegitim ist. Und das meine ich auch. Und ich, und damit meine ich nicht einmal eine bestimmte Region oder einen bestimmten Konflikt, sondern ganz allgemein, fühle mich dadurch zutiefst beleidigt. Zutiefst. Und das ist etwas, das ich versuche auszudrücken, und ich werde oft als Verräter bezeichnet, wenn ich sage, dass es das Gegenteil ist. Ich sage das, weil ich an die Vereinigten Staaten glaube. Ich halte sie für unmoralisch. Sie sind ein moralisch überlegenes Land gewesen. Und wenn wir unseren Führern erlauben, unsere Macht zu nutzen, um Zerstörung um ihrer selbst willen zu verbreiten, dann ist das beschämend. Es ist eine Binärform, okay? Es ist ein Schwarz und Weiß. Es ist eine Null und eine Eins. Entweder Sie schaffen oder Sie zerstören, Sie verbessern oder Sie erniedrigen. Und so wissen Sie, ob etwas gut oder schlecht ist, ob es tugendhaft oder böse ist. Wenn Sie nur die Früchte nach den Früchten beurteilen, werden Sie es wissen. Und ich bin sehr beunruhigt und besorgt darüber, dass wir in eine Ära eintreten, in der diese großartige Kraft für das Gute stattdessen für das Böse eingesetzt wird.
Emad Adeeb:
Zwei kurze Fragen, weil mir die Zeit ausgegangen ist. Die erste Frage ist, dass es bei den amerikanischen Wahlen jetzt Wahrscheinlichkeiten gibt. Ja, entweder heißt es Biden und Trump oder Biden und jemand anderes, nicht Trump oder kein Biden und kein Trump. Und die Umstände oder das Schicksal bescheren uns zwei verschiedene Personen, die einen Republikaner oder Demokraten vertreten. Was meinen Sie dazu? Wo werden wir am kommenden 19. November ankommen? Wer wird das Sagen haben?
Tucker:
Ich habe, ehrlich gesagt, nicht die leiseste Ahnung. Aber ich glaube, dass es in unserer politischen Sphäre zu Unruhen kommen wird, denn...
Emad Adeeb:
Mir gefällt, dass Sie, als Sie sagten, “ich habe keine Ahnung”, den Mut haben zu sagen, dass Sie es nicht wissen. Sie haben mir heute Morgen gesagt, dass Sie unseren Präsidenten, Scheich Mohammed bin Zayed, Gott segne ihn, hier sehr mögen. Wenn Sie ihm eine Frage stellen und er keine Antwort hat, dann weiß ich die Antwort auf diese Frage nicht.
Tucker:
Ich habe noch nie in meinem Leben, in einem Leben, in dem ich Menschen befragt habe, einen Anführer eines Landes, eines Unternehmens oder einer Fußballmannschaft sagen hören: "Ich weiß die Antwort nicht. Es ist sehr kompliziert. Ich habe es noch nicht herausgefunden. Ich habe noch nie jemanden das sagen hören. Und für mich ist das das reinste Zeichen von Weisheit. Denn Weisheit erwächst aus Demut. Weisheit erwächst aus der Erkenntnis, dass Sie nicht Gott sind. Und in den Vereinigten Staaten gab es eine Zeit, in der wir diese Debatte darüber führten, dass manche Religion gut ist. Andere Religionen sind schlecht. Ich werde Ihnen meine Meinung dazu sagen. Und es ist eine verhärtete Ansicht. Es ist eine aufrichtige Sichtweise. Ich teile die Welt nicht zwischen Muslimen, Juden und Christen oder Buddhisten auf. Ich teile die Welt in Menschen, die glauben, dass sie Gott sind, und Menschen, die wissen, dass sie es nicht sind. Und die einzigen Menschen, denen ich vertraue, gehören zur zweiten Kategorie, denn das ist der Beginn der Weisheit. Wenn Sie wissen, dass Sie nicht Gott sind, dass Sie nicht jede Veränderung, die Sie wollen, beeinflussen können. Dass Sie die Zukunft nicht vorhersehen können, dass Sie nicht allmächtig sind, dann ist es viel wahrscheinlicher, dass Sie gute Entscheidungen treffen, weise und menschliche Entscheidungen. Wenn Sie dagegen glauben, dass Sie die Macht haben, die Welt und andere Menschen zu formen, wie wir es heute Morgen beim Biohacking gehört haben, wenn Sie glauben, dass Sie durch Technologie einen besseren Menschen schaffen können, dann sind Sie sehr gefährlich, weil Sie Ihre eigenen Grenzen nicht verstehen, und Sie werden viele Menschen umbringen, wenn Sie diese falschen Überzeugungen haben, meiner Meinung nach.
Emad Adeeb:
In diesem Sinne, Herr Carlson, vielen Dank, dass Sie uns nach Ihrem großartigen Interview zum ersten Mal die Gelegenheit gegeben haben, über dieses Podium und dieses Land und meinen bescheidenen Herrn mit der Welt zu sprechen. Ich danke Ihnen, Sir.
Tucker:
Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben.