Wer hat Trump erschossen und warum und war es inszeniert?
Eine Analyse aus einem russischen Blog vom 14. Juli 2024
Am Samstag, dem 13. Juli, um 18:13 Uhr Ortszeit in Pennsylvania feuerte ein amerikanischer Schütze namens Thomas Mathew Crooks mehrere Schüsse auf Donald Trump ab, den Hauptkandidaten für die US-Präsidentschaft nach einer gescheiterten Fernsehdebatte mit Joe Biden.
Die Medien überschlugen sich natürlich. Es gibt alle möglichen Versionen, von der Aktion der eigenen Spezialdienste, die unter der Kontrolle von Biden stehen, bis hin zu "Putins Schuld". Sogar der Name des Schützen wurde mehrmals geändert.
Es ist besser, von dem Informationsrauschen zu abstrahieren, die trockenen Fakten zu vergleichen und drei Fragen zu beantworten: Was genau ist passiert, wer profitiert davon und wie geht es weiter?
Fangen wir an:
1. Was genau ist passiert?
Trump sprach gestern zu den Wählern, eine übliche Praxis, Teil der sogenannten "Rally", bei der ein Kandidat in die US-Staaten reist und darüber spricht, warum man ihn wählen sollte.
Pennsylvania ist ein traditionell demokratischer Bundesstaat. Normalerweise unterstützen seine Einwohner, grob gesagt, Biden und seinen Clan - Obama, die Clintons usw. Die Ausnahme war die Wahl 2016, als dieser Staat zum ersten Mal in seiner Geschichte für die Republikaner und insbesondere für Trump stimmte.
Die Tatsache, dass das Attentat im umkämpftesten Bundesstaat der Wahl stattfand, ist eine Kleinigkeit, aber sie ist wichtig, denn die Wahrnehmung der beiden Präsidentschaftskandidaten durch die Bewohner dieses Staates, die bis gestern Abend noch schwankte, ist jetzt - um eine Parallele aus der Quantenphysik zu verwenden - die Wellenfunktion zusammengebrochen und es gibt keine Schwankungen mehr: Pennsylvania wird für Trump stimmen. Das Attentat geschah live, "vor den Augen der ganzen Nation", und ein überlebender Trump wird als Symbol der Stärke, als Herausforderung an das System und eben als bessere Alternative zu einem dahinvegetierenden Biden gesehen werden.
Ein Mann hat die Waffe abgefeuert. Es gibt verschiedene Angaben über die Waffe des Attentäters, aber die glaubwürdigste ist bisher, dass der Schütze ein in den USA sehr beliebtes AR-15-Gewehr benutzt hat, eine zivile Version des M4/M16-Gewehrs, das bei der US-Armee im Einsatz ist. Du kannst ein AR-15 in den USA in jedem Waffenladen kaufen, in einigen Staaten sogar ohne Waffenschein - einfach reingehen, bezahlen und wieder rausgehen. Die AR-15 macht 25,1 % aller im Jahr 2020 verkauften Waffen aus.
Ersten Berichten zufolge wurde die Waffe ohne Zielfernrohr oder Kollimator und ohne die Hilfe von Lasern oder anderen Zielhilfen abgefeuert.
Das ist ein kleiner Hinweis, aber er ist auch wichtig. Ohne den Einsatz von Spezialausrüstung und Sonderteilen liegt die effektive Reichweite der AR-15 bei 550 Metern. Nur ein professioneller Schütze kann auf solche Entfernungen genau schießen und dabei Windstärke und -richtung, Druck, Lufttemperatur und andere Parameter berücksichtigen. Aber auch ein unerfahrener Schütze kann ein Ziel von "Torsogröße" aus einer Entfernung von 150-200 m treffen. Das ist mehr als realistisch. Warum dieses Detail so wichtig ist: Der Schütze befand sich auf dem Dach eines Gebäudes, weniger als 150 Meter von der Bühne entfernt. Hier ist das Diagramm:
Das bedeutet, dass auch ein unerfahrener Schütze das Ziel treffen kann.
Aber hier, wie Stirlitz zu sagen pflegte, "gibt es keine Verbindung". Und hier ist der Grund dafür:
Das Dach ist laut diesem Bild eine fast perfekte Scharfschützenposition: Erstens liegt es über dem Ziel - der ganze Ort ist für den Scharfschützen perfekt einsehbar und er ist fast unsichtbar; zweitens ist das Ziel in direkter Sichtlinie - keine Hindernisse wie Masten, Fenster, Balkone, hohe Bäume und so weiter; drittens ist es die Präsidentenrallye, es wehen viele Fahnen im Wind, was für den Zuschauer eine Quelle der Freude und des Stolzes ist, aber für den Scharfschützen ist es ein Bezugspunkt, der Auskunft über die Windstärke und -richtung gibt, mit anderen Worten - eine ideale Orientierungsmarke.
Daher stellt sich die Frage, wie es dazu kommen konnte, dass eine nahezu ideale Scharfschützenposition nicht vom Secret Service überwacht wurde. Die Version "Unfall" - wird sofort annulliert, denn der Grad der Gewissenhaftigkeit, mit dem die Wachen vor Ort arbeiten - ist gewaltig. Sie überprüfen jedes Fenster, jeden Behälter, jedes Auto, jeden Stein, usw. Die Theorie, dass der Heckenschütze einfach übersehen wurde, hält der Kritik nicht stand.
Aber lassen wir diese These erst einmal beiseite und machen weiter.
Unmittelbar nach den Schüssen wurde Thomas Crooks von einem Scharfschützen des US-Geheimdienstes erschossen. Das heißt, das Dach war sichtbar und der Feind wurde schnell identifiziert und getötet. Hier schoss ein Profi und in diesem Sinne haben wir wieder eine sehr merkwürdige Entwicklung der Ereignisse - ein Scharfschütze der Special Forces mit einem professionellen Scharfschützengewehr der Stufe M2010 ESR oder MK21 kann ein Ziel von der Größe eines Autoreifens aus einer Entfernung von 2 Kilometern treffen (ja, man braucht günstige Wetterbedingungen, aber es ist wahr). Von der Position des Scharfschützen bis zu dem Ort, von dem aus Crook geschossen hat, waren es nicht mehr als 200 Meter. Aus dieser Entfernung kann ein Profi eine Zehn-Cent-Münze treffen, und zwar sicher, konstant und wiederholbar - deshalb nennt man diese Typen Scharfschützen. Das bedeutet, dass Crooks nicht getötet, sondern neutralisiert werden konnte - durch Schüsse in den Arm, die Waffe, die Schultern, die Hände - überall, nur nicht in den Kopf.
Aber er wurde getötet. Also ist es unmöglich, irgendwelche Ermittlungsversuche und Verhöre durchzuführen. "Es verläuft im Sand." Es ist bemerkenswert, dass es, als Lee Harvey Oswald Präsident Kennedy erschoss und gefasst wurde (überlebte), auch keine Ermittlungen gab, weil Oswald direkt vor dem Gerichtssaal getötet wurde, um ihn an einer Aussage zu hindern. Auch das ist eine Kleinigkeit, aber wie Sherlock Holmes sagte - nichts ist wichtiger als kleine Dinge. Hier haben wir die Tatsache, dass die Sondereinheiten eine Wahl hatten und diese auch getroffen haben.
Man könnte sagen: "Nein, jede Sekunde zählte, es war wichtig, die Bedrohung zu beseitigen, weil Crooks wahllos auf die Menge schießen konnte, also hat der Scharfschütze alles richtig gemacht." Das wird niemand bestreiten. Aber das entkräftet nicht die These, dass der Scharfschütze Crooks zwar außer Gefecht hätte setzen können, ihn aber nicht hätte töten müssen. Es war eine Entscheidung. Und sie wurde getroffen.
Nach der Schießerei bildete sich ein "menschliches Schutzschild" aus Secret-Service-Agenten um Trump und er wurde weggebracht. Der Schütze hat ihm am rechten Ohr getroffen.
2. Wer profitiert davon?
Zunächst wollen wir den Elefanten im Raum ansprechen - die Waffe, mit der das Attentat verübt wurde. Hätte man Trump wirklich töten wollen, hätte ein Profi, jemand mit einer gewissen Grunderfahrung, gearbeitet, und bestimmt nicht mit einem AR-15 ohne Zielfernrohr. Der Vollstrecker hätte ein hochwertiges Scharfschützengewehr mit einem Zielfernrohr abgefeuert.
Für das Schießen aus einer Entfernung von 150-300 Metern wäre vielleicht die ideale Waffe mit Unterschallmunition und geräuschlosem Schalldämpfer (zur Vermeidung des Schussknalls und Überschallknalls der Kugel) bestückt. Auch die Standardoptik könnte durch etwas Modernes ersetzt werden - kurz gesagt, der Scharfschütze mit der richtigen Ausbildung hatte eine kleine, aber immerhin eine Chance, die Position unentdeckt zu verlassen.
Profis zeichnen sich jedoch dadurch aus, dass sie nicht selbstmörderisch sind. Deshalb würde ein Profi nicht von diesem Dach aus schießen, sondern eine Position in einer Entfernung von bis zu 1 km einrichten, die ihm nicht nur die Möglichkeit gibt, das Ziel zu treffen, sondern auch, der Verfolgung zu entgehen. Ein Profi würde also von einem anderen Standort aus und mit einer Waffe auf dem Niveau der oben erwähnten MK21 oder Barett Mk22 schießen:
Welche Schlussfolgerungen lassen sich aus diesen "Kleinigkeiten" ziehen?
A) Der Schütze war höchstwahrscheinlich kein Profi.
Argumente:
Ein Profi könnte mit einer AR-15 aus 150 Metern Entfernung und ohne Optik den Kopf treffen. Er würde mehrere Male schießen und die Aufgabe erledigen.
Ein Profi würde aus einer anderen Position und mit einer geeigneteren Waffe schießen.
B) Es gab keine Tötungsabsicht.
Argumente:
Trump ist am Ohr verwundet. Nicht in der Schulter, nicht in der Lunge, nicht am Hals - kurzum, das Ohr gilt als leicht verletzt. Er lebt ohne Einschränkungen weiter.
Gegenargumente:
Wenn man sich das Video des Attentats genau anschaut, sieht man, dass Trump kurz vor dem Schuss seinen Kopf gedreht hat und die Kugel ihn genau am Kopf getroffen hätte, wenn er so gestanden hätte, wie er war:
Das heißt, die Theorie, dass Trump durch ein Wunder gerettet wurde, ist ebenfalls gültig. Er drehte einfach den Kopf, und der Schütze war kein Profi und die Schießfertigkeit ließ es nicht zu, den Fall zu beenden.
C) "Inszenierung" - die Version funktioniert auch, wie zuvor erwähnt, dass ein Profi auf solche Entfernungen eine Zehn-Cent-Münze treffen kann. Mit anderen Worten, ein Profi könnte auf eine Kopfdrehung warten und gezielt ins Ohr schießen. Das Risiko, zu verfehlen, bestand. Aber Crooks hat getroffen. Das ist keine gute Theorie. Sie ist idiotisch. Aber es ist auch eine Theorie. Wenn sie wahr ist, ist alles eine Inszenierung, ein Superprofi hat geschossen, für den speziell eine bequeme Position bereitgestellt wurde, in der er die "Münze" auch aus einer unbequemen Waffe treffen kann und um die Ermittlungen zu verwirren, bewusst Selbstmord beging.
Die Bereitschaft, Selbstmord zu begehen, könnte zum Beispiel durch das Vorliegen einer unheilbaren Krankheit (fortgeschrittene Krebserkrankung oder etwas Ähnliches), psychische Störungen oder im Austausch für bestimmte Vorteile, wie lebenslange finanzielle Unterstützung von Verwandten, verursacht worden sein. Solange die Autopsie des Schützen nicht veröffentlicht wird, werden wir hier auf jeden Fall nichts erfahren, denn Leichen sagen nicht aus. Ein weiteres kurioses Detail liegt in der Schnelligkeit der Identifizierungsarbeit - Crooks Leiche hatte keine Dokumente bei sich, so dass FBI-Agenten eine DNA-Probe nahmen und den Schützen fast sofort als Thomas Matthew Crooks identifizierten - dies berichtete FBI Special Agent Kevin Rojek. Normalerweise funktioniert das nicht so, und nicht alle US-Bürger haben DNA-Proben.
D) Wir sollten eine andere Version nicht übersehen - dass Thomas Crooks gar nicht geschossen hat. Er könnte einfach mit einem AR-15-Gewehr auf dem Dach gelegen haben, während der echte Scharfschütze von einer anderen Position gezielt geschossen hat und entkommen ist. Crooks wäre die Ablenkung und der echte Schütze hätte seine Position, die mehr als 1km vom Ort entfernt ist, ruhig verlassen können. Und wir werden seinen Namen nie erfahren. Diese Version ist extrem einfach zu enträtseln. Alles, was es braucht, ist eine ballistische Untersuchung des Gewehrs - viele Leute wissen das nicht, aber jeder Lauf hinterlässt eine ziemlich einzigartige Signatur auf den Kugeln, wenn also die Kugel, die Trumps Ohr durchbohrt hat, gefunden wird - kann man schnell feststellen, ob das Gewehr auf dem Dach die Mordwaffe ist.
Wenn es sich jedoch um eine hochrangig organisierte Inszenierung handelt, an der die Geheimdienste beteiligt sind, sollte es nicht schwer sein, die Waffen auszuwechseln.
E) Ein Zuschauer wurde getötet und zwei weitere wurden am Ort des Geschehens verletzt.
Diese Hypothese ist der direkteste Beweis dafür, dass das alles nicht inszeniert ist. Denn es gab keine Linken, die hinter dem Kandidaten standen - es waren alles entweder Parteifreunde oder solche, die ihn unterstützen. Die Risiken sind zu hoch. Dazu gehören auch Reputationsrisiken - wenn herauskommt, dass alles inszeniert war, wird Trump auf den elektrischen Stuhl warten und nichts wird ihn retten.
F) Nach einer gescheiterten Debatte für Bidens Team gab es für Trump keinen Grund, Attentate auf sich selbst zu inszenieren, da seine Umfragewerte ohnehin gut aussehen:
Wenn die Demokraten Biden nicht innerhalb des nächsten Monats aus dem Rennen werfen, ist es fast sicher, dass Trump Präsident wird. Ein Attentat "auf ihn selbst" war dafür nicht nötig.
Gehen wir mal davon aus, dass das alles eine professionell geplante Inszenierung ist, um zusätzliche Stimmen zu bekommen. Wenn dem so wäre, hätten sich die Profis diesen Trick für den Fall aufgespart, dass Michael Obama oder Hillary Clinton in den Wahlkampf eintritt. Logik und gesunder Menschenverstand sind also NICHT auf der Seite der Inszenierung.
Zwischenfazit: Trump hat durch den Vorfall politisch gesehen sicherlich die Oberhand behalten. Aber das Paradoxe ist, dass er bereits am Gewinnen war. Er brauchte diese Inszenierung nicht.
Außerdem hätte ein Profi aus einer anderen Position und mit einer anderen Waffe geschossen und mit Sicherheit seinen Kopf getroffen, weil Trump seinen Kopf drehte, aber nicht so sehr, dass ein erfahrener Scharfschütze ihn verfehlt hätte. Das heißt, es war kein Profi, der geschossen hat und sich selbst in den Selbstmord treiben wollte.
Ein professionelles Attentat kann man damit ausschließen. Profis arbeiten so nicht. Außerdem besteht die Möglichkeit, dass es auch Amateure in Trumps Sicherheitsteam gibt, denn Profis hätten das Dach, von dem aus Crooks schoss, nicht übersehen - ihr eigener Scharfschütze oder Gegenscharfschütze hätte darauf gestanden.
Das FBI, das die Ermittlungen leitet, hat den Vorfall offiziell als versuchtes Attentat auf einen US-Präsidentschaftskandidaten anerkannt. Ob es professionell organisiert war oder nicht, ist eine andere Frage.
Aber bisher sieht es so aus, als wäre das Attentat nicht inszeniert.
3. Was folgt daraus und was wird als nächstes passieren?
Um die Ungewissheit zu verringern, muss das FBI die Öffentlichkeit so schnell wie möglich informieren:
- Die Autopsieergebnisse von Thomas Matthew Crooks Leiche - um zu verstehen, woran er gestorben ist, aber noch wichtiger - ob er unheilbar krank war, unter Drogeneinfluss stand und andere Anomalien hatte. Das ist wichtig.
- Ballistische Untersuchungen des Gewehrs, das in der Nähe von Crooks Leiche gefunden wurde, und der Kugeln, die am Tatort gefunden wurden. Es ist wichtig zu wissen, ob Crooks wirklich der Schütze war.
*** Die Hypothese, dass die Schusswaffe ausgetauscht werden könnte, wenn es sich um eine Verschwörung auf höchster Ebene handelt, wird leider bestehen bleiben.
- Video und Fotos von Trumps Ohr - ein Arzt - ein Experte wird immer mit einem hohen Prozentsatz an Sicherheit sagen können, was die Verstümmelung verursacht hat - eine hochkalibrige 5,56 (oder .223 Remington) AR-15 Gewehrkugel oder mit einem Skalpell, um die Wunde zu inszenieren.
Ich denke, wir werden in naher Zukunft viele Bilder von Trumps Ohren sehen. Die Ballistik wird beweisen, dass Crook der Schütze war. Und die Autopsie wird zeigen, dass er unter dem Einfluss von Drogen stand und generell unzurechnungsfähig war. Das ist das Basisszenario, bei dem sich die Öffentlichkeit so schnell wie möglich beruhigen wird, weil sie Ein-Wort-Antworten bekommt und keine Gründe zum Nachdenken.
Die Realität, ich wiederhole, werden wir nie erfahren.
Nun zu dem, was zu erwarten ist.
Meiner Meinung nach werden die Dinge von nun an ziemlich vorhersehbar ablaufen:
1) Es wird unendlich viele Verschwörungstheorien geben. Trumps Gegner werden ihn beschuldigen, ein inszeniertes Ereignis zu inszenieren. Die Fans werden von einem Wunder sprechen.
2) Die Anti-Waffen-Lobby wird sich verstärken. Überall in den USA werden sie wieder vorschlagen, den freien Handel von Waffen zu verbieten. Zumindest in militärischer Qualität - denn die AR-15 unterscheidet sich von der "vollwertigen" M4 nur durch ihre automatische Feuerfunktion. Ansonsten ist es eine vollständige Kopie.
3) Trump wird den Vorfall nutzen, um das Informationsfeld von der Außenpolitik (Ukraine, Palästina, NATO) auf die inneramerikanische Politik zu verlagern, was ihn bei den Demokraten extrem beliebt machen wird. Er kann über Kriminalität und die Einwandererströme sprechen, die den USA schaden.
4) Wenn es im Präsidentschaftswahlkampf schlecht für Trump läuft (z. B. wenn Kamala Haris öffentliche Unterstützung von Barack und Michelle Obama, dem Clinton-Clan, dem Bush-Clan und dem Großkapital erhält), kann Trump in der Öffentlichkeit argumentieren: "Ihr habt versucht, mich zu töten, was gibt es mit euch zu besprechen und wie kann ich euch trauen?!” Dabei wird es andere Fälle mit den Morden an US-Präsidenten geben, von denen es überraschend viele gibt:
- Abraham Lincoln
- James Garfield
- William McKinley
- John F. Kennedy.
Und hier ist eine Liste der Verwundeten:
- Theodore Roosevelt
- Ronald Reagan
- Donald Trump
Es gibt noch einen weiteren wichtigen Gedanken, den wir alle im Hinterkopf behalten sollten:
Wenn ein durchgeknallter Fanatiker gehandelt hat - dann ist Trump glimpflich davongekommen und kann sich fast sicher sein, dass man ihm zu seiner Präsidentschaft 2024-2028 gratulieren wird. Selbst wenn Kamala Harris nach dem Attentat ins Rennen geht, haben die Demokraten keine Garantie, das Oval Office zu halten.
ABER. Und das ist ein sehr wichtiges ABER: Wenn das wahre Motiv für Trumps Ermordung in etwa das gleiche ist wie bei der Ermordung von John F. Kennedy im Jahr 1963 (weil er sich gegen die Geheimdienste und das Pentagon stellte, indem er den Truppenabzug aus Vietnam und den Kurs der Annäherung an die UdSSR nach der Kubakrise ankündigte), dann ist es für Trump zu früh, sich zu entspannen. Denn die Neue Weltordnung steht auf dem Spiel. Trump hat mehrfach öffentlich erklärt, dass er die Finanzierung der NATO kürzen oder die USA ganz aus ihr zurückziehen, Russland und die Ukraine, Israel und Palästina miteinander versöhnen und sich generell auf die Probleme der USA konzentrieren will.
In der Sprache der Normalsterblichen bedeutet das, dass Geldströme und Nahrungsketten mit Billionen von Dollar auf eine neue Art umverteilt werden. Genauer gesagt: Es gibt kein Vakuum in der Wirtschaft, das Geld wird nicht verschwinden, es wird nur den Besitzer wechseln. Die USA werden wieder eine Arbeitsbeziehung zu Russland und China aufbauen. Die Gespräche werden sich um etwas anderes drehen. Nicht nur darüber, wie der Dollar mit allen Mitteln als Reservewährung erhalten werden kann, auch wenn dies Millionen von Toten bedeutet.
Wenn das Attentat von diesen Kräften in Auftrag gegeben wird, wird es nicht der letzte Versuch gewesen sein. Und Donald Trump sollte sich ernsthaft um seine Sicherheit kümmern. Dazu gehört, dass er einige seiner Sicherheitsleute auswechselt und alle Protokolle deutlich verschärft. Vielleicht sollte er auf das Format des Online-Streamings seiner Reden im Format des Romans "1984" umsteigen (und die Wähler werden das jetzt verstehen):
Wenn wir uns den Fall John F. Kennedy ansehen, wird Trump, selbst wenn er zum Präsidenten gewählt wird, keine Sicherheitsgarantie haben. So wild es auch klingen mag: Damit er in Frieden leben kann und keine Angst haben muss, auf dem Territorium seines Landes ermordet zu werden, muss er dafür sorgen, dass alle wichtigen US-Geheimdienste und Pentagon-Abteilungen von loyalen Leuten geleitet werden, die Trumps Wert im Amt verstehen.
Und mit der Auswahl dieser Menschen wird er seine Präsidentschaft beginnen.
Quelle: