DIE TWITTER-FILES TEIL 2
Deutsche Übersetzung
THREAD: DIE TWITTER-FILES TEIL 2.
DIE GEHEIMEN BLACKLISTS VON TWITTER.
Eine neue #TwitterFiles-Untersuchung zeigt, dass Teams von Twitter-Mitarbeitern Blacklists erstellen, missliebige Tweets am Trending hindern und aktiv die Sichtbarkeit ganzer Accounts oder sogar von Trending Topics einschränken - alles im Geheimen, ohne die Nutzer zu informieren.
Twitter hatte einst die Mission, "jedem die Möglichkeit zu geben, Ideen und Informationen sofort und ohne Hindernisse zu erstellen und zu teilen". Auf dem Weg dorthin wurden jedoch Schranken errichtet.
Nehmen wir zum Beispiel Dr. Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) aus Stanford, der argumentierte, dass Covid-Lockdowns Kindern schaden würden. Twitter setzte ihn heimlich auf eine "Trends Blacklist", die verhinderte, dass seine Tweets in den Trends angezeigt wurden.
Oder denken Sie an den beliebten rechten Talkshow-Moderator Dan Bongino (@dbongino), der einmal mit einer "Search Blacklist" belegt wurde.
Twitter setzte den Account des konservativen Aktivisten Charlie Kirk (@charliekirk11) auf "Do Not Amplify" (Nicht verstärken).
Twitter hat bestritten, dass es solche Dinge tut. Im Jahr 2018 sagten Vijaya Gadde (damals Leiterin der Abteilung Rechtspolitik und Vertrauen) und Kayvon Beykpour (Leiter der Produktabteilung) von Twitter: "Wir betreiben kein Shadowban." Sie fügten hinzu: "Und wir verhängen ganz sicher keine Shadowbans aufgrund von politischen Ansichten oder Ideologien."
Was viele Leute als "Shadow Banning" bezeichnen, nennen die Führungskräfte und Mitarbeiter von Twitter "Visibility Filtering" ("Sichtbarkeitsfilterung") oder "VF". Mehrere hochrangige Quellen haben diese Bezeichnung bestätigt.
"Betrachten Sie die Sichtbarkeitsfilterung als eine Möglichkeit für uns, zu unterdrücken, was Menschen auf verschiedenen Ebenen sehen. Es ist ein sehr mächtiges Werkzeug", sagte uns ein hochrangiger Twitter-Mitarbeiter.
"VF" bezieht sich auf die Kontrolle von Twitter über die Sichtbarkeit der Nutzer. Twitter nutzte VF, um die Suche nach einzelnen Nutzern zu blockieren, den Umfang der Auffindbarkeit eines bestimmten Tweets einzuschränken, die Beiträge ausgewählter Nutzer davon abzuhalten, jemals auf der "Trending"-Seite zu erscheinen, und sie von der Aufnahme in Hashtag-Suchen auszuschließen.
Alles ohne Wissen der Nutzer.
"Wir kontrollieren die Sichtbarkeit zu einem großen Teil. Und wir kontrollieren die Verbreitung Ihrer Inhalte in hohem Maße. Und normale Menschen wissen nicht, wie viel wir tun", sagte uns ein Twitter-Ingenieur. Zwei weitere Twitter-Mitarbeiter bestätigten dies.
Die Gruppe, die darüber entschied, ob die Reichweite bestimmter Nutzer eingeschränkt werden sollte, war das Strategic Response Team - Global Escalation Team, kurz SRT-GET. Es bearbeitete oft bis zu 200 "Fälle" pro Tag.
Aber es gab eine Ebene jenseits des offiziellen Ticketing, jenseits der einfachen Moderatoren, die die Unternehmensrichtlinien auf dem Papier befolgten. Das ist die "Site Integrity Policy, Policy Escalation Support", bekannt als "SIP-PES".
Zu dieser geheimen Gruppe gehörten die Leiterin für Abteilung Recht, Politik und Vertrauen (Vijaya Gadde), der globale Leiter für Vertrauen und Sicherheit (Yoel Roth), die späteren CEOs Jack Dorsey und Parag Agrawal und andere.
Hier wurden die größten und politisch heikelsten Entscheidungen getroffen. "Denken Sie an hohe Followerzahlen, - kontrovers", sagte uns ein anderer Twitter-Mitarbeiter. Für diese "gäbe es kein Ticket oder so."
Eines der Accounts, das auf diese Art und Weise überprüft wurde, war @libsoftiktok -ein Account, das auf der "Trend-Blacklist" stand und als "Keine Maßnahmen gegen den Benutzer ohne Rücksprache mit SIP-PES ergreifen" gekennzeichnet war.
Der Account, den Chaya Raichik im November 2020 eröffnete und inzwischen über 1,4 Millionen Follower hat, wurde allein im Jahr 2022 sechs Mal gesperrt, so Raichik. Jedes Mal wurde Raichik bis zu einer Woche lang für Beiträge gesperrt.
Twitter teilte Raichik wiederholt mit, dass sie wegen Verstoßes gegen die Twitter-Richtlinie gegen "hasserfülltes Verhalten" suspendiert worden sei.
In einem internen SIP-SPE-Vermerk vom Oktober 2022, nach ihrer siebten Suspendierung, räumte der Ausschuss jedoch ein, dass "LTT sich nicht direkt an einem Verhalten beteiligt hat, das gegen die Richtlinie zu hasserfülltem Verhalten verstößt". Siehe hier:
“Empfehlung der Website-Richtlinie: Die Website-Richtlinie empfiehlt, @LibsOfTiktok ([LTT] 1,3 Mio. Follower, nicht verifiziert) für 7 Tage auf Kontoebene zu sperren [d. h. nicht für einen bestimmten Tweet], da das Konto weiterhin indirekt gegen die Twitter-Richtlinie für hasserfülltes Verhalten verstößt, indem es Inhalte twittert, die entweder zu Belästigungen gegen Personen und Institutionen, die LGBTQ-Gemeinschaften unterstützen, führen oder dazu auffordern. Zum jetzigen Zeitpunkt hat die Site Policy keine explizit verletzenden Tweets gefunden, die zu einer dauerhaften Sperrung des Kontos führen würden. Diese Art von Durchsetzungsmaßnahmen [wiederholte 7-tägige Sperren auf Kontoebene] wird jedoch nicht zu einer dauerhaften Sperrung führen: Sollte LTT weitere direkte Verstöße auf Tweet-Ebene gegen eine der Richtlinien der Site Policy begehen, werden wir eine dauerhafte Sperrung veranlassen. Bewertung: Seit der letzten Auszeit hat LTT zwar nicht direkt gegen die Richtlinien zu hasserfülltem Verhalten verstoßen, aber der Nutzer hat weiterhin Personen/Verbündete/Unterstützer der LGBTQIA+-Gemeinschaft wegen angeblichen Fehlverhaltens ins Visier genommen. Die Angriffe auf mindestens eine dieser Institutionen…” Der Ausschuss begründete ihre Suspendierungen intern mit der Behauptung, dass ihre Beiträge die Online-Belästigung von "Krankenhäusern und medizinischen Dienstleistern" förderten, indem sie andeuteten, "dass geschlechtsspezifische Gesundheitsfürsorge mit Kindesmissbrauch oder Grooming gleichzusetzen ist".
Vergleichen Sie dies mit dem, was geschah, als Raichik selbst am 21. November 2022 geoutet wurde. Ein Foto ihrer Wohnung mit ihrer Adresse wurde in einem Tweet gepostet, der mehr als 10.000 Likes erhielt.
Als Raichik Twitter mitteilte, dass ihre Adresse verbreitet worden sei, habe der Twitter-Support mit dieser Nachricht geantwortet: "Wir haben den gemeldeten Inhalt überprüft und nicht festgestellt, dass er gegen die Twitter-Regeln verstößt." Es wurden keine Maßnahmen ergriffen. Der Doxxing-Tweet ist immer noch online.
“Hallo, vielen Dank für Ihre Kontaktaufnahme. Wir haben den gemeldeten Inhalt überprüft und nicht festgestellt, dass er gegen die Twitter-Regeln verstößt. In diesem Fall werden vorerst keine Maßnahmen ergriffen. Wenn Sie weitere Bedenken bezüglich des geistigen Eigentums, Ihrer Privatsphäre oder Ihrer persönlichen Sicherheit haben, können Ihnen die folgenden Richtlinien weiterhelfen” In internen Slack-Nachrichten sprachen Twitter-Mitarbeiter davon, technische Möglichkeiten zu nutzen, um die Sichtbarkeit von Tweets und Themen einzuschränken. Hier ist Yoel Roth, Twitters damaliger Global Head of Trust & Safety, in einer Direktnachricht an einen Kollegen Anfang 2021:
Yoel Roth: Oft hat SI technische Spam-Durchsetzungen als Mittel zur Lösung eines Problems verwendet, das dadurch entstanden ist, dass die Sicherheitsbehörden ihre Richtlinien nicht ausreichend durchgesetzt haben. Auch das ist an sich kein Problem - aber es hält uns davon ab, die eigentliche Ursache des Problems anzugehen, nämlich die Tatsache, dass unsere Sicherheitsrichtlinien etwas Aufmerksamkeit brauchen.” Sechs Tage später forderte Roth in einer Direktnachricht an einen Mitarbeiter des Forschungsteams für Gesundheit, Fehlinformationen, Datenschutz und Identität mehr Forschung, um die Ausweitung "nicht-entfernbarer Richtlinieninterventionen wie die Deaktivierung von Engagements und Entschärfung/Sichtbarkeitsfilterung" zu unterstützen.
Yoel Roth: “Einer der größten Bereiche, in denen ich gerne Forschungsunterstützung hätte, sind Maßnahmen, die nicht auf die Entfernung von Inhalten abzielen, wie z. B. die Deaktivierung von Engagements und die Entschärfung/Sichtbarkeitsfilterung. Die Hypothese, die unseren Maßnahmen zugrunde liegt, ist, dass wir, wenn die Exposition gegenüber z. B. wenn Fehlinformationen direkt Schaden verursacht, Abhilfemaßnahmen ergreifen sollten, die die Exposition verringern, und dass die Begrenzung der Verbreitung/Viralität von Inhalten eine gute Möglichkeit ist, dies zu erreichen (indem wir einfach die Prävalenz insgesamt verringern). Wir haben Jack davon überzeugt, dies für die zivile Integrität in naher Zukunft umzusetzen, aber wir müssen uns noch mehr anstrengen, um dies in unser Repertoire an Abhilfemaßnahmen aufzunehmen - insbesondere für andere Politikbereiche. Deshalb würde ich gerne den Standpunkt der Forschung dazu hören.” Roth schrieb: "Die Hypothese, die vielen unserer Maßnahmen zugrunde liegt, ist, dass wir, wenn die Exposition gegenüber z. B. Fehlinformationen direkt Schaden verursacht, Abhilfemaßnahmen ergreifen sollten, die die Exposition verringern, und die Begrenzung der Verbreitung/Viralität von Inhalten ist ein guter Weg, um dies zu erreichen."
Er fügte hinzu: "Wir haben Jack dazu gebracht, dies für die zivile Integrität in naher Zukunft umzusetzen, aber wir müssen uns noch mehr anstrengen, um dies in unser Repertoire an politischen Abhilfemaßnahmen aufzunehmen - insbesondere für andere Politikbereiche."
Es gibt mehr zu dieser Geschichte, die von @AbigailShrier @ShellenbergerMD @NellieBowles @IsaacGrafstein und dem Team The Free Press @TheFP berichtet wurde.
Bleiben Sie auf dem Laufenden mit dieser sich entwickelnden Geschichte hier und auf unserer brandneuen Website: thefp.com.
Die Autoren haben umfassenden und erweiterten Zugang zu den Dateien von Twitter. Die einzige Bedingung, der wir zugestimmt haben, war, dass das Material zuerst auf Twitter veröffentlicht wird.
Wir haben mit unserer Berichterstattung gerade erst begonnen. Die Dokumente können hier nicht die ganze Geschichte erzählen. Ein herzliches Dankeschön an alle, die bisher mit uns gesprochen haben. Wenn Sie ein aktueller oder ehemaliger Twitter-Mitarbeiter sind, würden wir uns freuen, von Ihnen zu hören. Bitte schreiben Sie an: tips@thefp.com
Beobachten Sie @mtaibbi für die nächste Folge.
Quelle:
Twitter Files auf deutsch:
Teil 1 - Teil 2 - Teil 3 - Teil 4 - Teil 5 - Teil 6 - Teil 7