DIE TWITTER FILES TEIL 3
Deutsche Übersetzung
1. THREAD: Die Twitter-Dateien
DIE ENTFERNUNG VON DONALD TRUMP
Teil Eins: Oktober 2020-Januar 6
2. Die Welt kennt einen Großteil der Geschichte, was zwischen den Unruhen im Kapitol am 6. Januar und der Entfernung von Präsident Donald Trump von Twitter am 8. Januar geschah...
3. Wir zeigen Ihnen, was noch nicht enthüllt wurde: die Aushöhlung der Standards innerhalb des Unternehmens in den Monaten vor J6, Entscheidungen hochrangiger Führungskräfte, gegen ihre eigenen Richtlinien zu verstoßen, und mehr, vor dem Hintergrund der laufenden, dokumentierten Interaktion mit Bundesbehörden.
4. Diese erste Folge umfasst den Zeitraum vor der Wahl bis zum 6. Januar. Morgen wird @ShellenbergerMD über das Chaos bei Twitter am 7. Januar berichten. Am Sonntag wird @bariweiss die geheime interne Kommunikation vom Stichtag 8. Januar enthüllen.
5. Wie auch immer man zu der Entscheidung steht, Trump wegen diesem Tag zu entmachten, die interne Kommunikation bei Twitter zwischen dem 6. und 8. Januar hat eindeutig historische Bedeutung. Selbst die Twitter-Mitarbeiter waren sich in diesem Moment darüber im Klaren, dass es sich um einen Meilenstein in den Annalen der Meinungsfreiheit handelte.
“Ist dies das erste amtierende Staatsoberhaupt, das jemals suspendiert wurde?"
6. Sobald sie mit dem Banning von Trump fertig waren, begannen die Führungskräfte von Twitter mit der Umsetzung ihrer neuen Macht. Sie bereiteten sich darauf vor, künftige Präsidenten und Weiße Häuser zu verbannen - vielleicht sogar Joe Biden. Die "neue Regierung", so eine Führungskraft, "wird von Twitter nicht gesperrt werden, es sei denn, es ist absolut notwendig".
“Wie in unserer {https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/ban-evasi on | ban evasion policy} dargelegt, wird ein anderes Konto ebenfalls gesperrt, wenn klar ist, dass es zur Umgehung eines Bans verwendet wird. Für Regierungskonten wie @Präsident und @WhiteHouse werden wir diese Konten nicht sperren, sondern Maßnahmen ergreifen, um ihre Nutzung einzuschränken. Diese Konten werden jedoch zu gegebener Zeit an die neue Regierung übergeben und von Twitter nicht gesperrt, es sei denn, dies ist absolut notwendig, um realen Schaden abzuwenden.”
7. Die Twitter-Führungskräfte entfernten Trump zum Teil aufgrund dessen, was eine Führungskraft als "context surrounding" ("Kontext Umgebung") bezeichnete: Handlungen von Trump und seinen Anhängern "im Laufe der Wahl und offen gesagt in den letzten 4+ Jahren". Letztendlich haben sie sich ein umfassendes Bild gemacht. Aber dieser Ansatz kann in beide Richtungen gehen.
NAME GESCHWÄRZT 11:04:11
”Hi Vijaya - ich arbeite mit NAME GESCHWÄRZT zusammen, um ein Dokument zusammenzustellen, das ich mit Ihnen teilen möchte, mit einem POV aus der Forschung (unserer, von Akademikern, mit denen wir zusammengearbeitet haben, usw.) über DJTs Sprache als kodierte Anstiftung zu weiterer Gewalt”
NAME GESCHWÄRZT 11:05:57
”In der Zwischenzeit, hier ist unsere kurze Einschätzung: die Entscheidung, ob dieser bestimmte Tweet zurückgezogen oder als letzter Strohhalm für Trump verwendet werden soll, hängt von vielen Faktoren ab, darunter: (1) der Gesamtkontext und das Narrativ, in dem dieser Tweet steht - wir analysieren derzeit Tweets und betrachten sie auf einer Tweet-zu-Tweet-Basis, die den Kontext nicht angemessen berücksichtigt - Sie können das Beispiel mit dem Schrei "Feuer in einem überfüllten Theater" verwenden - der Kontext ist wichtig und das Narrativ, das Trump und seine Freunde im Laufe dieser Wahl und offen gesagt in den letzten 4+ Jahren verfolgt haben, muss bei der Interpretation und Analyse dieses Tweets berücksichtigt werden (2) die größere Frage ist die nach unserem moralischen Imperativ und unserer Entscheidung als Unternehmen, die nicht auf der Stimmung der Nutzer basieren sollte
zu Nr. 1, NAME GESCHWÄRZT und ich glauben, dass sein Tweet gegen unsere Regeln verstößt, wenn man den historischen Kontext und das aktuelle Klima berücksichtigt”
8. Der Großteil der internen Debatte, die zu Trumps Verbannung führte, fand in diesen drei Januartagen statt. Der intellektuelle Rahmen wurde jedoch bereits in den Monaten vor den Unruhen im Kapitol geschaffen.
9. Vor J6 war Twitter eine einzigartige Mischung aus automatisierter, regelbasierter Durchsetzung und eher subjektiver Moderation durch leitende Angestellte. Wie berichtet, verfügte das Unternehmen über eine breite Palette von Werkzeugen zur Manipulation der Sichtbarkeit, von denen die meisten vor dem J6 auf Trump (und andere) angewandt wurden.
10. Als die Wahl näher rückte, hatten die leitenden Angestellten - vielleicht unter dem Druck der Bundesbehörden, mit denen sie sich im Laufe der Zeit immer häufiger trafen - zunehmend Probleme mit den Regeln und begannen, von "Vios" (Regelverstößen) als Vorwand zu sprechen, um das zu tun, was sie wahrscheinlich ohnehin getan hätten.
11. Nach J6 zeigen interne Slacks, dass Twitter-Führungskräfte von den intensiveren Beziehungen zu Bundesbehörden begeistert sind. Hier ist der Leiter der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth, der beklagt, dass die Kalenderbeschreibungen nicht "generisch genug" seien, um seine "sehr interessanten" Gesprächspartner zu verbergen.
Yoel Roth 11:36:51
”Ehh, das kommt vor. Ich bin ein großer Verfechter der Kalendertransparenz. Aber ich habe einen Punkt erreicht, an dem meine Meetings... sehr interessant... für die Leute wurden und es gab keine Meeting-Namen, die allgemein genug waren, um sie abzudecken. Wie auch immer, lassen Sie es mich wissen.”
NAME GESCHWÄRZT 2:14:21
”Sehr langweiliges Business-Meeting, bei dem es definitiv nicht um Trump geht ;)”
Yoel Roth 12:14:33
”Sooozusagen”
Yoel Roth 12:14:40
"DEFINITIV KEIN Treffen mit dem FBI, ICH SCHWÖRE"
NAME GESCHWÄRZT 2:14:52
*lacht*"
12. Diese ersten Berichte beruhen auf der Suche nach Dokumenten, die mit prominenten Führungskräften in Verbindung stehen, deren Namen bereits öffentlich bekannt sind. Dazu gehören Roth, der frühere Chef für Vertrauen und Politik, Vijaya Gadde, und der kürzlich entlassene stellvertretende Chefsyndikus (und frühere Spitzenanwalt des FBI) Jim Baker.
13. Ein bestimmter Slack-Channel bietet einen einzigartigen Einblick in die sich entwickelnde Denkweise von Führungskräften Ende 2020 und Anfang 2021.
14. Am 8. Oktober 2020 eröffneten die Führungskräfte einen Kanal mit der Bezeichnung "us2020_xfn_enforcement". Über J6 wurden in diesem Kanal Diskussionen über wahlbezogene Löschungen geführt, insbesondere solche, die "hochkarätige" Konten betrafen (oft "VITs" oder "Very Important Tweeters" genannt).
NAME GESCHWÄRZT 03:47:47
”Hallo zusammen (), ab morgen (9. Oktober)* bis zum 15. November wird dieser Kanal aus den folgenden Gründen im Zusammenhang mit den US-Wahlen 2020 genutzt. Identifizierte Trends, die skalierte Untersuchungen erfordern - High Profile Accounts Eskalationen, die potenziell PII/Soft Interventions erfordern - Skalierbare Lösungen erforderlich. - Edge Cases für die XFN-Konsultation - Hervorhebung technischer Probleme (Bugs, Tool-Ausfälle, Jira-Tickets) Dies ist ein Durchsetzungskanal zwischen T&S und TwS, um unsere Reaktion auf Wahlprobleme in den kommenden Wochen zu beschleunigen. GET wird ab der APAC-Schicht morgen *Freitag, 9. Oktober* eine Übergabe unter Verwendung der folgenden *Handover*-Vorlage durchführen - *Nächster Schicht: EMEA/APAC/NA - Donnerstag, 8. Oktober
8, 2020* - (GET) - (SP) - (SI) - *Offene Eskalationen:* - Keine
- *Notizen aus der Schicht:* *Frage:* Können Sie bitte sicherstellen, dass alle Mitglieder Ihres Teams im Kanal sind? Die Teams, die wir einbezogen haben, sind wie folgt: - Site Integrity - Safety Policy - Product Trust - Safety Operations - Media Ops - Global Escalation Team Wenn Sie irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, lassen Sie es mich wissen, NAME GESCHWÄRZT”
15. Es gab zumindest einige Spannungen zwischen Safety Operations - einer größeren Abteilung, deren Mitarbeiter ein eher regelbasiertes Verfahren zur Behandlung von Problemen wie Pornos, Betrug und Bedrohungen anwandten - und einem kleineren, mächtigeren Kader von leitenden Entscheidungsträgern wie Roth und Gadde.
16. Die letztgenannte Gruppe war ein schnelles Oberstes Gericht der Moderation, das spontan, oft in Minutenschnelle und auf der Grundlage von Vermutungen, Bauchgefühlen und sogar Google-Suchen, sogar in Fällen, in denen der Präsident involviert war, inhaltliche Entscheidungen fällte.
NAME GESCHWÄRZT:
Hallo zusammen: habe soeben diese Eskalation erhalten: (https: / twitter.com/realDonaldTrump/status/1314637928883159040?s=19)(“Donald J. Trump @realDonaldTrump
Breaking News: 50.000 OHIO WÄHLER erhalten FALSCHE ABWESENHEITS-STIMMZETTEL. Außer Kontrolle. Eine manipulierte Wahl!!!”)NAME GESCHWÄRZT:
"Eine manipulierte Wahl" würde doch reichen, um einen Verstoß zu begehen, oder?
Yoel Roth:
Wenn die Tatsachenbehauptung unzutreffend wäre, ja.
Aber es sieht so aus, als wäre das wahr -
https://voww.npr.org/2020/10/09/922305790/50-000-ohio-vo ters-to-receive-new-absentee-ballots-after-error-found;
(”50.000 Wähler in Ohio erhalten neue Briefwahlunterlagen, nachdem ein Fehler gefunden wurde”)
17. In dieser Zeit standen die Führungskräfte auch in Kontakt mit den Bundesbehörden und Geheimdiensten über die Moderation von wahlbezogenen Inhalten. Wir stehen zwar noch am Anfang der Auswertung der #TwitterFiles, aber wir erfahren jeden Tag mehr über diese Interaktionen.
18. Policy Director Nick Pickles wird gefragt, ob Twitter "Fehlinformationen" durch "ML, menschliche Überprüfung und **Partnerschaften mit externen Experten" aufspüren soll. Der Angestellte fragt: "Ich weiß, dass das ein schlüpfriger Prozess ist... Ich bin mir nicht sicher, ob Sie unsere öffentliche Erklärung davon abhängig machen wollen."
NAME GESCHWÄRZT 14:19:31
npickles sind Sie damit einverstanden, dass das Marketing über Fehlinformationen spricht, indem es sagt, dass wir sie durch ML, menschliche Überprüfung und **Partnerschaften mit externen Experten aufspüren?*
NAME GESCHWÄRZT 14:19:57
Ich weiß, dass das ein schlüpfriger Prozess ist, also bin ich mir nicht sicher, ob du willst, dass wir unsere öffentliche Erklärung daran aufhängen.
Nick Pickles 14:33:08
“Können wir einfach "Partnerschaften" sagen?”
Nick Pickles 14:33:34
“Ich bin mir nicht sicher, ob wir das FBI/DHS als Experten bezeichnen würden, oder einige NGOs, die nicht akademisch sind”
19. Pickles fragt schnell, ob sie "einfach Partnerschaften" sagen könnten. Nach einer Pause sagt er: "Wir sind nicht sicher, ob wir das FBI/DHS als Experten bezeichnen würden."
20. Dieser Beitrag über die Hunter-Biden-Laptop-Situation zeigt, dass Roth sich nicht nur wöchentlich mit dem FBI und dem DHS traf, sondern auch mit dem Büro des Direktors der nationalen Geheimdienste (DNI):
Bot-Anwendung B01AXN4KL0M16:19:26
”yoelr hat sich angemeldet! Hier ist, was sie gesagt haben. *Was gibt es Neues für euch seit unserem letzten Check-in?* - Gehackte Materialien explodierten. Wir haben die NYP-Story blockiert, dann haben wir sie entsperrt (aber das Gegenteil behauptet), dann haben wir gesagt, dass wir sie entsperrt haben... und jetzt befinden wir uns in einer chaotischen Situation, in der unsere Politik in Scherben liegt, die Kommunikationsabteilung ist wütend, die Reporter halten uns für Idioten und wir müssen 18 Tage vor der Wahl eine äußerst komplexe Politik überarbeiten. Kurz gesagt: FML. - Wöchentliche Abstimmung mit FBI/DHS/DNI zum Thema Wahlsicherheit. Das Treffen fand etwa 15 Minuten nach der oben erwähnten Implosion des gehackten Materials statt; die Regierung lehnte es ab, etwas Nützliches mitzuteilen, als sie gefragt wurde. - Monatliches Treffen mit dem FBI FITF. Unterrichtung über mehrere laufende Untersuchungen”
21. Roths Bericht an FBI/DHS/DNI ist in seinem selbstgeißelnden Ton fast schon eine Farce: "Wir haben die NYP-Story blockiert, dann wieder freigegeben (aber das Gegenteil gesagt)... die Kommunikationsabteilung ist verärgert, die Reporter halten uns für Idioten... kurz gesagt, FML" (fuck my life).
(fehlt)
23. Einige von Roths späteren Slacks deuten darauf hin, dass seine wöchentlichen Konferenzen mit der Bundespolizei getrennte Treffen beinhalteten. Hier schickt er das FBI bzw. das DHS weg, um zuerst zu einer "Aspen-Instituts-Sache" zu gehen und dann ein Gespräch mit Apple zu führen.
Yoel Roth 08:03:33
Hallo - leider muss ich heute die Treffen des FBI und des DHS verpassen. Ich habe gesehen, dass du auf den Einladungen für beide bist (wie auch für Site Policy). Kannst du mir kurz Bescheid geben, wenn es etwas Interessantes zu berichten gibt?
Patrick Conlon 08:04:00
Aber sicher doch! Ich hoffe, dass alles in Ordnung ist.
Yoel Roth 08:04:27
Ja - ich habe nur Konflikte zu beiden Zeiten. Eine Veranstaltung des Aspen-Instituts heute Morgen über Impfstoffe, bei der ich einen Vortrag halten muss, und dann ein Anruf bei Apple, um zu verhindern, dass wir während der DHS-Veranstaltung aus dem App Store geworfen werden.
Patrick Conlon 08:04:58
Ah. Das scheint beides sehr wichtig zu sein.
Yoel Roth 08:06:13
In der Tat.
24. Hier berichtet das FBI über zwei Tweets, von denen der zweite einen ehemaligen Stadtrat und Republikaner aus Tippecanoe County, Indiana, betrifft, der behauptet, dass "zwischen 2 und 25 % der Briefwahlstimmen aufgrund von Fehlern abgelehnt werden".
NAME GESCHWÄRZT 07:04:23
<hier> wir haben gerade einen Bericht vom FBI bekommen, der 2 Tweets betrifft, 1. 1314479095401521154 in Bezug auf das "Schreddern" von Briefwahlstimmen, dies ist bewiesen, dass es falsch ist über dies: { https://www.politifact.com/factchecks/2020/oct/08/blog-post ing/social-posters-spread-election-misinformation-abou/} haben wir einen Moment Zeit für diesen einen?
2. 1314328227423420416 wurde meines Erachtens bei zahlreichen Gelegenheiten als nicht stichhaltig eingestuft.
25. Der vom FBI gekennzeichnete Tweet wurde dann im Slack der Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet. Twitter zitierte Politifact, um zu sagen, dass die erste Geschichte "erwiesenermaßen falsch ist", und merkte dann an, dass die zweite bereits bei zahlreichen Gelegenheiten als "nicht falsch" eingestuft wurde.
26. Die Gruppe beschließt daraufhin, den Hinweis "Erfahren Sie, wie sicher die Stimmabgabe ist" anzubringen, weil ein Kommentator meint, dass "eine Fehlerquote von 2 % völlig normal ist". Roth gibt dann endgültig grünes Licht für den vom FBI eingeleiteten Prozess:
Montag, 19. Oktober 2020 um 07:06 Uhr von Yoel Roth:
Ich denke, wir können das Label für die Briefwahl in diesem Fall so verwenden
27. Bei der Untersuchung der gesamten Wahldurchsetzung von Slack haben wir keinen einzigen Hinweis auf Moderationsanfragen der Trump-Kampagne, des Weißen Hauses von Trump oder der Republikaner im Allgemeinen gefunden. Wir haben nachgesehen. Vielleicht gibt es sie: Uns wurde gesagt, dass es sie gibt. Allerdings waren sie hier nicht vorhanden.
(fehlt)
(fehlt)
(fehlt)
31. In einem Fall twittert der ehemalige Gouverneur von Arizona, Mike Huckabee, scherzhaft über die Einsendung von Stimmzetteln für seine "verstorbenen Eltern und Großeltern".
Gov. Mike Huckabee:
Habe heute eine Stunde lang im Regen gestanden, um vorzeitig zu wählen. Als ich nach Hause kam, füllte ich meinen Stapel Briefwahlstimmen aus und wählte dann die Stimmen meiner verstorbenen Eltern und Großeltern. Sie wählen genau wie ich! #Trump2020
32. Das inspiriert zu einem langen Slack, der sich wie eine Parodie liest. "Ich stimme zu, dass es ein Witz ist", räumt ein Twitter-Mitarbeiter ein, "aber er gibt in einem Tweet auch buchstäblich ein Verbrechen zu".
Die Gruppe erklärt, Huck sei ein "Grenzfall", und obwohl einer anmerkt, "wir machen keine Ausnahmen für Witze oder Satire", beschließen sie schließlich, ihn in Ruhe zu lassen, denn "wir haben schon genug Bären gestochen".
33. "Könnte die Leute immer noch in die Irre führen... könnte die Leute immer noch in die Irre führen", erklärt die humorlose Gruppe, bevor sie von Huckabee fortfährt
GESCHWÄRZT 07:44:11
Hallo Ich setze diesen Tweet aufs Radar von allen. Das scheint ein Scherz zu sein, aber andere Leute könnten es glauben. Kann ich eure Meinung dazu hören? (https: // twitter.com/GovMikeHuckabee/status/13201041124 20212739)
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.12.23 von Yoel Roth
Uff. Ja, ich habe das hier gestern Abend gesehen. Ich stimme zu, dass es ein Witz ist... aber er gibt auch buchstäblich in einem Tweet ein Verbrechen zu.
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.15.07 von GESCHWÄRZT
Könnte die Leute immer noch in die Irre führen. Aber obwohl es meiner Meinung nach irreführend ist, glaube ich nicht, dass es die Wahl übermäßig beeinflussen kann. Könnte die Menschen immer noch in die Irre führen
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.18.56 von Yoel Roth
Ja. Ich könnte mir vorstellen, dass wir unter "irreführenden Behauptungen, die Verwirrung über die geltenden Gesetze, Vorschriften, Verfahren und Methoden eines zivilen Prozesses stiften" Maßnahmen ergreifen, aber das ist nichts, was wir wirklich sinnvoll kennzeichnen könnten, also heißt es: Entfernen (eines dummen und schlecht beratenen Witzes) oder nichts. Ich bin vielleicht geneigt, ihn nicht ohne einen Bericht der Wahlbehörden zu entfernen, da es schon eine Weile her ist, seit er ihn getwittert hat, und praktisch alle Antworten, die ich sehe, kritisch/gegensätzlich sind. pconion arodericks rsommers was denkst du?
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.20.07 von GESCHWÄRZT
Ich neige dazu, zuzustimmen... Ich habe das Gefühl, dass es wirklich ein Grenzfall ist, und wir haben in letzter Zeit genug Bären gestochen...
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.20.43 von Patrick Conion
Ooof. Ich habe das gerade gesehen. Ich schaue mir jetzt die Antworten an, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie viel Verwirrung hier erzeugt wird.
Sonntag, 25. Oktober 2020 um 08:23:16 Uhr von Patrick
Conlon GESCHWÄRZT
Ein kurzer Blick zeigt, dass die Leute nicht verwirrt sind, sondern Bedenken haben. Gemäß der Richtlinie machen wir keine Ausnahmen für Witze oder Satire. Obwohl ich bezweifle, dass Huck wirklich so dumm war und nur einen Scherz gemacht hat, bin ich geneigt zu sagen, dass der Artikel gelöscht werden sollte.
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.26.45 von GESCHWÄRZT
Ich frage mich, wie viel davon ein Versuch ist, den Schiedsrichter im Vorfeld der Kongresswahlen auszuspielen. Das Ziel ist es, "zensiert" zu werden, aber ja, wie Patrick sagt, hat die Politik diese Ausnahmeregelung nicht.
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.27.07 von GESCHWÄRZT
Die Stoßrichtung des Witzes scheint zu sein, dass Briefwahlstimmen für die betrügerischen Stimmen sind, also könnte ich ein Argument für unser Briefwahl-Label sehen, aber ohne Verwirrung wäre ich auch geneigt, den Witz in Ruhe zu lassen.
33. Roth schlägt vor, dass die Moderation selbst in diesem absurden Fall davon abhängen könnte, ob der Witz zu "Verwirrung" führt oder nicht. Dieser scheinbar alberne Fall ist in Wirklichkeit ein Vorgeschmack auf spätere ernste Probleme:
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.18.56 von Yoel Roth
Ja. Ich könnte mir vorstellen, dass wir unter "irreführenden Behauptungen, die Verwirrung über die geltenden Gesetze, Vorschriften, Verfahren und Methoden eines zivilen Prozesses stiften" Maßnahmen ergreifen, aber das ist nichts, was wir wirklich sinnvoll kennzeichnen könnten, also heißt es: Entfernen (eines dummen und schlecht beratenen Witzes) oder nichts. Ich bin vielleicht geneigt, ihn nicht ohne einen Bericht der Wahlbehörden zu entfernen, da es schon eine Weile her ist, seit er ihn getwittert hat, und praktisch alle Antworten, die ich sehe, kritisch/gegensätzlich sind. pconion arodericks rsommers was denkst du?
34. In den Dokumenten dehnen die Verantwortlichen die Kriterien oft auf subjektive Fragen wie Absicht (ja, ein Video ist authentisch, aber warum wurde es gezeigt?), Ausrichtung (wurde ein verbotener Tweet gezeigt, um zu verurteilen oder zu unterstützen?) oder Rezeption (hat ein Scherz "Verwirrung" gestiftet?). Dieser Reflex wird in J6 eine Schlüsselrolle spielen.
35. In einem anderen Beispiel bereiten sich Twitter-Mitarbeiter darauf vor, einen Trump-Tweet über eine Postpanne in Ohio mit dem Warnhinweis "Briefwahl ist sicher" zu versehen, bevor sie feststellen, dass "die Ereignisse stattgefunden haben", was bedeutet, dass der Tweet "sachlich richtig" war:
Trump twitterte:
“Nein. Eine manipulierte Wahl!”
GESCHWÄRZT 06:19:52
cc: yoelr Trump hat gerade diese beiden Tweets gepostet :// twitter.com/realDonaldTrump/status/13156242267375779 87> und : ＿*Erfahre, wie die Briefwahl sicher ist*_ Bin mir nicht sicher, wie der Prozess für GET ist, wird von uns erwartet, dass wir den Policy Comm's dafür schreiben?
Montag, 12. Oktober 2020 06.28.36 von GESCHWÄRZT
CC GESCHWÄRZT bis Yoel aufwacht
Montag, 12. Oktober 2020 um 06:34:06 Uhr von GESCHWÄRZT
Ich war im Urlaub, bin also nicht 100% auf dem Laufenden. Ich gehe in beiden Fällen davon aus, dass die Ereignisse stattgefunden haben und dass der Kommentar des Präsidenten seine Meinung zu diesen realen Ereignissen ist, so dass es keine Etikettierungsaktion/Verletzung auf unserer Seite geben würde.
Montag, 12. Oktober 2020 07.01.35 von Yoel RothJa... die sind faktisch korrekt...
Montag, 12. Oktober 2020 07.06.27 von GESCHWÄRZT
Danke für die Klarstellung
36. "SEHR GUT ZEITNAH ERLEDIGT" Trump wurde noch eine Woche vor der Wahl auf "Sichtbarkeit gefiltert" begrenzt. Hier schienen die leitenden Angestellten keinen besonderen Verstoß zu begehen, arbeiteten aber dennoch schnell, um sicherzustellen, dass ein recht harmloser Trump-Tweet nicht "beantwortet, geteilt oder geliked" werden konnte:
Montag, 26. Oktober 2020 16.57.17 von Yoel Roth
Wie lautet die Empfehlung des Teams?
Montag, 26. Oktober 2020 um 16:57:25 Uhr von GESCHWÄRZT
https://docs.google.com/document/d/1rgrmMLGyAXYKIRA vKgsuvHPcHaKAPXVZsTFO6g3X8_Y/edit
Montag, 26. Oktober 2020 um 16:58:53 Uhr von Yoel Roth
Ich danke Ihnen. Stimme mit der Empfehlung überein. Fällt im Moment mit der Führung auf, da es der Präsident ist.
Montag, 26. Oktober 2020 um 16:59:05 Uhr von GESCHWÄRZT
werde einen Anruf einrichten
Montag, 26. Oktober 2020 um 16:59:05 Uhr von Yoel Roth
Können wir ein neues Dokument per PlI-Review verwenden?
Montag, 26. Oktober 2020 um 16.59.20 Uhr von GESCHWÄRZT
ah, okay. (werden das nachher auch in unser Playbook aufnehmen!)
Montag, 26. Oktober 2020 17.00.26 Uhr von GESCHWÄRZT
https://docs.google.ccom/document/d/1zDEXeAvqDZn5aAf BCnU26YZhBYtqAZLGquU1AnioQi8/edit?usp=sharing
Montag, 26. Oktober 2020 um 17:00:38 Uhr von Yoel Roth
EDI genehmigt
37. Eine scheinbar harmlose Folgeaktion betraf einen Tweet des Schauspielers , dessen allgegenwärtige Präsenz in umstrittenen Twitter-Datensätzen bereits ein #TwitterFiles-Witz ist.
James Woods:
“Twitter unterdrückt diesen Tweet vom Präsidenten. Hier ist ein Screenshot.”
38. Nachdem Woods wütend über Trumps Warnhinweis getwittert hatte, verzweifelten die Twitter-Mitarbeiter - in einer Vorschau auf das, was schließlich nach J6 geschah - an einem Grund zum Handeln, beschlossen aber, "ihn bei zukünftigen Verstößen" hart zu treffen.
Dienstag, 27. Oktober 2020 01.28.00 von GESCHWÄRZT:
In Anbetracht des Pv2-Bugs an diesem Wochenende und der Tatsache, dass James Woods so weit über dem Strike-Limit liegt, dass unsere Tools bei ihm nicht funktionieren, würde ich vorschlagen, dass wir ihn für etwas bestrafen, das das Fiasko wert ist, und nicht für diesen Screenshot, da wir keine feste Richtlinien-Grundlage für Maßnahmen gegen seinen Account haben."
Dienstag, 27. Oktober 2020 01.44.12 von GESCHWÄRZT:
Jep. Es ist in Ordnung, wenn du diesen einen Fall liegen lässt, damit wir ihn bei zukünftigen Verstößen mit einer solideren Grundlage hart treffen können.
39. Hier wird die republikanische Kongressabgeordnete Jody Hice aus Georgia mit den Worten "Sagen Sie NEIN zu Big-Tech-Zensur!" und "Briefwahlen sind anfälliger für Betrug als persönliche Abstimmungen... Das ist nur gesunder Menschenverstand." mit einem Hinweis versehen.
40. Die Twitter-Teams gingen sanft mit Hice um, indem sie nur "sanft eingriffen". Roth befürchtete eine optische Gegenreaktion in Form von "Wah-Wah-Zensur":
Montag, 26. Oktober 2020 12.32.14 von GESCHWÄRZT:
devils advocate: Der zitierte Tweet taucht immer noch mit dem EDI auf und der eigentliche Inhalt, den Rep Hice sagt, ist von geringerem Niveau ("mehr Betrug mit Briefwahlstimmen als persönlich" ist eine viel legitimere Aussage, auch wenn das Ausmaß immer noch winzig ist). Ich denke, ich würde eher dazu tendieren, nur einen MIB-Soft-Eingriff vorzunehmen, als die volle EDI
Montag, 26. Oktober 2020 12.32.29 von Yoel Roth
Stimme zu.
Montag, 26. Oktober 2020 um 12:32:38 Uhr von Patrick
Ja, das habe ich gerade auch getippt, haha
Montag, 26. Oktober 2020 um 12.32.42 Uhr von Yoel Roth
Ich denke, dass es gefährlich ist, zu weit in den Kaninchenbau zu gehen und kritische Äußerungen (d.h. kritische Äußerungen über unseren Umgang mit diesem Fall) als solche zu bezeichnen.
Montag, 26. Oktober 2020 um 12.32.49 Uhr von Yoel Roth
Es wird zu einem sich selbst verstärkenden "wah wah Zensur"-Zyklus
Montag, 26. Oktober 2020 um 12:33:34 Uhr von Patrick
Ich reagiere gerade auf das Gejammer von Judicial Watch gegenüber Public Policy. Ich bedauere nichts, aber ich freue mich, wenn ich aufzählen kann, gegen welche Regeln sie verstoßen haben.
41. In der Zwischenzeit gibt es mehrere Fälle, in denen Pro-Biden-Tweets auftauchten, in denen davor gewarnt wurde, dass Trump "versuchen könnte, die Wahl zu stehlen", nur um von leitenden Angestellten genehmigt zu werden. In diesem Fall entscheiden sie, dass lediglich "die Besorgnis zum Ausdruck gebracht wird, dass die verschickten Stimmzettel nicht rechtzeitig ankommen könnten".
elijah daniel @elijahdaniel:
Das ist so ekelhaft und erschreckend. sie werden versuchen, die Wahl zu stehlen. ihr habt eine Woche Zeit, wenn ihr noch nicht gewählt habt - schickt es nicht per Post. gebt es ab oder wählt früh. wenn ihr nicht wählen könnt, sorgt dafür, dass eure Familie es tut (es sei denn, sie sind Trump-Anhänger, dann lasst sie einfach vergessen). #VoteThemOut
08:48:21 von GESCHWÄRZT
Hey Team, kann ich eure Meinung zu diesem {https:/// twitter.com/elijahdaniel/status/132111497303722803 3} | tweet ? Dies ist ein Grenzfall mit Kommentaren und Aufforderungen an die Wähler, nicht per Post zu wählen. Ich glaube, wir sollten es als kennzeichnen.
Dienstag, 27. Oktober 2020 08.56.35 von Patrick Conlon
Ich denke, ich würde mir nicht die Mühe machen, dies zu kennzeichnen. Es ermutigt die Leute immer noch zur Stimmabgabe, drückt aber die Sorge aus, dass die per Post versandten Stimmzettel nicht rechtzeitig ankommen könnten. Das scheint so kurz vor dem Wahltermin fair zu sein. Die Leute werden immer noch ermutigt, ihre Stimmzettel persönlich abzugeben oder persönlich zu wählen.
Dienstag, 27. Oktober 2020 08.56.59 von GESCHWÄRZT
Ok danke Patrick
42. "DAS IST VERSTÄNDLICH": Sogar der Hashtag #StealOurVotes - der sich auf die Theorie bezieht, dass eine Kombination aus Amy Coney Barrett und Trump die Wahl stehlen wird - wird von den Twitter-Bossen gebilligt, weil er "verständlich" ist und ein "Verweis auf ... eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA".
43. In diesem ebenfalls unfreiwillig komischen Austausch behauptete der ehemalige Generalstaatsanwalt Eric Holder, der US-Postdienst sei "absichtlich lahmgelegt" worden, angeblich von der Trump-Regierung. Er wurde zunächst mit einem allgemeinen Warnhinweis versehen, der aber von Roth schnell wieder entfernt wurde:
44. Später im November 2020 fragte Roth, ob die Mitarbeiter einen “Debunk Moment” ("Widerlegungs-Moment") zu den "SCYTL/Smartmantic Wahlmaschinen"-Geschichten hätten, von denen ihm seine DHS-Kontakte sagten, dass es sich um eine Kombination von "etwa 47" Verschwörungstheorien handele:
45. Am 10. Dezember, als Trump gerade dabei war, 25 Tweets abzufeuern, in denen er Dinge wie "Ein Staatsstreich findet vor unseren Augen statt" schrieb, kündigten die Verantwortlichen von Twitter ein neues “L3 deamplification” Tool ("L3 Entschärfungstool") an. Dieser Schritt bedeutete, dass ein Warnhinweis nun auch mit einer Dämpfung einhergehen konnte:
Patrick Conlon 20:54:47
[Update] Hallo zusammen, ich wollte euch ein Update geben
über einige unserer Durchsetzungsoptionen für Tweets, die die von uns beobachteten bürgerlichen Fehlinformationen enthalten. Es wurde beschlossen, dass Tweets, die wir manuell überprüft und als kennzeichnungspflichtig eingestuft haben, nun der L3-Entstempelung unterliegen, wodurch der Umfang, in dem dieser Tweet geteilt werden kann, weiter eingeschränkt wird. Der aktuelle Stapel von Entity-IDs wird bald für die automatische Kennzeichnung verwendet werden, aber ich habe einen neuen Stapel von Entity-IDs für die Kennzeichnungen erstellt, die wir in den letzten Wochen am häufigsten verwendet haben. Labels, die wir nur selten verwendet haben oder die bereits veraltet sind, haben kein L3-Update erhalten. Wenn wir die L3-Version für eines dieser Labels benötigen, meldet es bitte an Matt Graydon (mgraydon) oder mich. Die neuen L3 Entity IDs findet ihr unter dem Reiter 'L3 - US 2020 - 11 December
Update" in der Tabelle "Civic Integrity Entity IDs - strato spreadsheet".
46. Einige Führungskräfte wollten das neue Entschärfungstool nutzen, um Trumps Reichweite sofort stillschweigend weiter einzuschränken, angefangen mit dem folgenden Tweet:
47. Letztendlich musste das Team jedoch zumindest für diesen Tag auf ältere, weniger aggressive Kennzeichnungswerkzeuge zurückgreifen, bis die "L3-Entitäten" am nächsten Morgen in Betrieb genommen wurden.
Donnerstag, 10. Dezember 2020 21.13.40 von Patrick Conlon
Hallo, lasst uns die "alte" für allgemeine Betrugsfälle verwenden. Wir werden die L3-Entitäten erst morgen früh um San Franciscos Zeit verwenden.
Donnerstag, 10. Dezember 2020 um 21.13.53 Uhr von GESCHWÄRZT
Verstanden. Danke
48. Die Bedeutung liegt darin, dass es zeigt, dass Twitter, zumindest im Jahr 2020, eine breite Palette von sichtbaren und unsichtbaren Instrumenten eingesetzt hat, um Trumps Engagement einzudämmen, lange vor J6. Die Sperrung wird erfolgen, nachdem andere Möglichkeiten ausgeschöpft sind.
49. In den Twitter-Dokumenten beziehen sich die Verantwortlichen häufig auf "Bots", z. B. "Wir setzen einen Bot darauf an". Ein Bot ist einfach eine automatisierte heuristische Moderationsregel. Das kann alles Mögliche sein: Jedes Mal, wenn eine Person in Brasilien "green" und "blob" im selben Satz verwendet, könnte eine Maßnahme ergriffen werden.
50. In diesem Fall haben die Moderatoren offenbar einen Bot für eine Behauptung von Trump auf Breitbart angesetzt. Der Bot wird schließlich zu einem automatisierten Werkzeug, das sowohl Trump als auch anscheinend Breitbart unsichtbar überwacht ("will add media ID to bot"). Trump wurde am 6. Januar schnell mit Bots überzogen.
7:23:05 von GESCHWÄRZT
Hey Team, ich füge eine Kennzeichnung für Betrugsvorwürfe zu diesem Video hinzu. Behauptung des Betrugs bei etwa 40 Sekunden des Videos.
Mittwoch, 2. Dezember 2020 17.24.01 von Yoel Roth
Jep
Donnerstag, 3. Dezember 2020 06.53.01 von GESCHWÄRZT
Werde auch Medien-ID zum Bot hinzufügen
51. Es gibt keine Möglichkeit, den wilden Austausch zwischen den Twitter-Mitarbeitern zwischen dem 6. und 8. Januar zu verfolgen, ohne die Grundlagen des riesigen Lexikons des Unternehmens an Akronymen und Orwellschen Unwörtern zu kennen.
52. Ein Konto zu "bouncen" bedeutet, es in eine Auszeit zu versetzen, normalerweise für eine 12-stündige Überprüfung/Abkühlung:
53. "Interstitial", eines der vielen Substantive, die im Twitter-Sprachgebrauch als Verb verwendet werden ("denylist" ist ein weiteres), bedeutet, dass ein Tweet mit einem physischen Etikett überdeckt wird, so dass er nicht gesehen werden kann.
54. PII hat mehrere Bedeutungen, eine davon ist "Public Interest Interstitial", d. h. eine Kennzeichnung, die aus Gründen des "öffentlichen Interesses" angebracht wird. Der Beitrag unten bezieht sich auch auf "proaktive V", d. h. proaktive Filterung der Sichtbarkeit.
Mittwoch, 6. Januar 2021 12.41.03 von GESCHWÄRZT
FTR diese wurden von unseren Agenten (die unsere proaktive V&G-Warteschlange priorisieren) zwischengeschaltet, so dass der Prozess aus dieser Perspektive im Moment gut funktioniert
55. Dies alles ist der notwendige Hintergrund für J6. Vor den Unruhen war das Unternehmen mit einem von Natur aus irrsinnigen/unmöglichen Projekt beschäftigt, bei dem versucht wurde, ein sich ständig erweiterndes, scheinbar rationales Regelwerk zu schaffen, um jede denkbare Gesprächssituation zu maßregeln, die zwischen Menschen entstehen könnte.
Dieses Projekt war absurd, doch die Verantwortlichen waren nicht in der Lage, dies zu erkennen, da sie sich mit dem Gruppendenken infiziert hatten und - aufrichtig - glaubten, dass es die Aufgabe von Twitter sei, so weit wie möglich zu kontrollieren, worüber, wie oft und mit wem die Menschen sprechen könnten.
56. Als die Panik wegen J6 ausbricht, gibt es eine ganze Reihe von WTF-Posts, gemischt mit verzweifelten Rufen, Twitter solle sein ganzes Arsenal an Moderationswerkzeugen einsetzen. "Was ist die richtige Abhilfemaßnahme? Sollen wir das Video unterbrechen?", fragt ein Mitarbeiter verzweifelt:
Patrick Conlon 12:32:18
: Gewaltdarstellungen] Für den Fall, dass dieses Medium noch nicht als sicher gekennzeichnet wurde. Video, in dem auf eine Person auf dem Capitol Hill geschossen wird - [WARNUNG: Gewaltdarstellungen] Für den Fall, dass dieses Medium noch nicht als sicherheitsrelevant gekennzeichnet wurde. Video, in dem eine Person auf dem Capitol Hill erschossen wird.
Mittwoch, 6. Januar 2021 12.36.53 von GESCHWÄRZT
Was ist hier die richtige Maßnahme? Sollen wir das Video unterbinden? cc:
57. Dieser "Freiheit oder Tod"-Tweet des #StopTheSteal-Gadflyers Mike Coudrey ruft heftige Reaktionen hervor:
Mike Coudrey:
“Heute ist einer der wichtigsten Tage in der Geschichte unseres Landes. Wir können nicht zulassen, dass eine globale Hegemonie dieses Land durch betrügerische Mittel übernimmt. Was heute geschieht, entscheidet über die nächsten 100 Jahre unseres Landes. Freiheit oder Tod.”
58. Roth stöhnt über Coudrey: "DIESES Arschloch", scheint aber dennoch entschlossen zu sein, sich zumindest oberflächlich an die Regeln zu halten, und es juckt ihn, zu handeln, "wenn" dies "eine Aufwiegelung darstellt."
59. Um 14:39 Uhr PST fragte ein Kommunikationsbeauftragter Roth, ob er eine Meldung bestätigen oder dementieren könne, wonach man Trumps Fähigkeit zu twittern eingeschränkt habe. Roth sagt: "Das haben wir nicht".
GESCHWÄRZT 14:39:33
Hallo Yoel. Vielen Dank für deine harte Arbeit heute. Wir haben von einem Reporter gehört, dass er eine "vertrauenswürdige Quelle" hat, die ihm sagt, dass wir Trumps Fähigkeit zu twittern eingeschränkt haben
GESCHWÄRZT 14:39:51
Entschuldige diese lästige Anfrage, aber ich wollte sie mit dir besprechen, bevor ich eine E-Mail-Kette etc. starte.
Yoel Roth 14:45:39
Das haben wir nicht
60. Minuten später vollzog Roth den historischen Akt, Trump zu "bouncen", d.h. ihn in eine Auszeit zu schicken. "Ich hoffe, dass Sie ... angemessen CorpSec’ed sind", sagt ein Kollege.
Yoel Roth 15:05:55
{Twitter Link)
Label es bitte
Patrick Conlon 15:06:51
Erledigt
GESCHWÄRZT 15:31:53
Ist es erledigt?
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.35.24 von Patrick Conlon
Sieht so aus, als ob er jetzt gebounced ist
GESCHWÄRZT 15:39:17
Das ist die richtige Entscheidung. Yoel, ich hoffe, dass du, Del und andere entsprechend CorpSec'd sind.
Gelegentlich taucht das Thema auf, dass die Politik vielleicht durch Anfragen von Führungskräften der Kommunikationsabteilung - die selbst die Fragen der Öffentlichkeit beantworten müssen - unter Druck gesetzt wird. Zwei Tage später ist die Rede davon, die Kommunikation aus dem Verkehr zu ziehen:
GESCHWÄRZT 12:24:23
Wir bekommen schon jetzt ständig Fragen zu Verschwörungstheorien und unserem Durchsetzungsverfahren. Wir können nicht einfach abwarten.
Lauren Culbertson 12:24:26
Lassen Sie uns darüber reden, aber wir müssen das im Vorfeld eines Notfalls und einer sich entwickelnden Situation klären
GESCHWÄRZT 12:24:57
Bei allem Respekt, Ihr Team muss das ganzheitlich tun.
Lauren Culbertson 12:25:27
Ich glaube nicht, dass es klug ist, sich proaktiv an die Kommunikationsexperten zu wenden.
61. Die erste unternehmensweite E-Mail von Gadde vom 6. Januar kündigte an, dass drei Tweets von Trump "gebounced" worden waren, signalisierte aber vor allem die Entschlossenheit, legitime "Verstöße" als Richtschnur für eine mögliche dauerhafte Sperrung zu verwenden:
Hier ist die E-Mail von Vijaya: Hallo Team, ein Update zu den Maßnahmen, die wir aufgrund der heutigen Ereignisse in DC ergreifen. Wir haben 3 Tweets von @realDonaldTrump am 6. Januar 2020 entfernt (gebounct), weil sie unbegründete Behauptungen über Wählerbetrug und Wahldiebstahl aufstellten, die im Zusammenhang mit der heutigen Gewalt in Washington DC zu sehen sind und von denen vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie weiterhin zu Gewalttaten im ganzen Land anstiften und inspirieren. Wir verlangen eine 12-stündige Auszeit nach der Entfernung dieser Tweets. Wir haben außerdem getwittert, um unser Vorgehen transparent zu machen und klarzustellen, dass künftige Verstöße gegen die Twitter-Regeln zu einer dauerhaften Sperrung führen werden.
505} Danke, Vijaya
62. "WAS ZUR HÖLLE?" Man kann mit Sicherheit sagen, dass Trumps "Geht in Liebe und in Frieden nach Hause"-Tweet mitten im Aufruhr im Twitter-Hauptquartier nicht gut ankam:
Donald Trump:
“Dies sind die Dinge und Ereignisse, die passieren, wenn ein heiliger Erdrutschsieg großen Patrioten, die so lange schlecht und ungerecht behandelt wurden, so kurzerhand und bösartig weggenommen wird. Geht mit Liebe und in Frieden nach Hause. Erinnert euch für immer an diesen Tag!”
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.03.56 von Patrick Conlon
Was soll der Scheiß?
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.04.04 von Patrick Conlon
Kann das auch an das Personal gehen?
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.05.10 von Patrick Conlon
Ich kennzeichne das jetzt
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.06.01 von Yoel Roth
Ja
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.06.33 von Patrick Conlon
Tut mir leid, ich wurde tatsächlich emotional wütend, als ich das sah. Es hat sich herausgestellt, dass ich kein vollständiger Roboter bin. Wer hätte das gedacht?
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.07.51 von GESCHWÄRZT
Es ist zum Kotzen; er ist ein schreckliches menschliches Wesen
63. Ein paar letzte Anmerkungen zum 6. Januar. Roth hat einmal nachgeschaut und festgestellt, dass Trump eine ganze Reihe von doppelten Bot-Anmeldungen hatte:
64. Am Ende des ersten Tages versuchen die leitenden Verantwortlichen immer noch, Regeln anzuwenden. Am nächsten Tag werden sie eine grundlegende Änderung des Ansatzes in Erwägung ziehen. An diesem Wochenende können Sie sich einen Überblick darüber verschaffen, wie das Ganze abgelaufen ist.
65. Am 8. Januar, also am Sonntag, wird Twitter von "unseren Partnern" in Washington gelobt, und der amtierende US-Präsident nicht mehr auf der Plattform zu hören sein.
66. Schließlich wollen Menschen auf der Linken, der Rechten und dazwischen wissen, was sonst noch in den #TwitterFiles steht, von der Unterdrückung/Shadowbanning von Linken bis hin zu Labor-Leak-Theoretikern oder der Verstärkung von Militärpropaganda oder konservativen Accounts. Wir wissen, dass jeder Fragen hat.
67. Und während wir hier und da über Leckerbissen zu Themen von COVID bis zur Außenpolitik gestolpert sind, ist die Realität, dass die Datensätze riesig sind und wir sie immer noch durcharbeiten.
Es wird noch mehr kommen. Gute Nacht an alle.
Quelle:
https://threadreaderapp.com/thread/1601352083617505281?refresh=1670630103
Twitter Files auf deutsch:
Teil 1 - Teil 2 - Teil 3 - Teil 4 - Teil 5 - Teil 6 - Teil 7