DIE TWITTER-FILES: TEIL 7
Das FBI und der Laptop von Hunter Biden
1. TWITTER-FILES: TEIL 7
Das FBI und der Laptop von Hunter Biden
Wie das FBI und die Geheimdienste Fakten über Hunter Bidens Auslandsgeschäfte diskreditierten, sowohl nach als auch *vor* der Enthüllung des Inhalts seines Laptops durch die New York Post am 14. Oktober 2020
In Twitter Files #6 haben wir gesehen, wie das FBI unerbittlich versucht, Einfluss auf Twitter zu nehmen, auch auf seine Inhalte, seine Nutzer und seine Daten.
In Twitter Files #7 präsentieren wir Beweise, die auf eine organisierte Anstrengung von Vertretern der Geheimdienstgemeinschaft (IC) hinweisen, die auf leitende Angestellte von Nachrichten- und Social-Media-Unternehmen abzielen, um durchgesickerte Informationen über Hunter Biden vor und nach ihrer Veröffentlichung zu diskreditieren.
Die Geschichte beginnt im Dezember 2019, als ein Computerladenbesitzer aus Delaware namens John Paul (J.P.) Mac Isaac das FBI wegen eines Laptops kontaktiert, den Hunter Biden bei ihm gelassen hatte.
nypost.com/2020/10/14/ema…
Im August 2020 hatte Mac Isaac immer noch keine Antwort vom FBI erhalten, obwohl er Beweise für kriminelle Aktivitäten entdeckt hatte. Also schreibt er eine E-Mail an Rudy Giuliani, der zu diesem Zeitpunkt vom FBI überwacht wurde. Anfang Oktober gibt Giuliani es der @nypost
Kurz vor 19 Uhr ET am 13. Oktober schickt Hunter Bidens Anwalt, George Mesires, eine E-Mail an JP Mac Isaac. Hunter und Mesires hatten gerade von der New York Post erfahren, dass ihr Bericht über den Laptop am nächsten Tag veröffentlicht werden würde.
Thema: George Mesires Kontaktinformationen
John Paul:
Danke, dass Sie heute Abend mit mir gesprochen haben. Wie bereits erwähnt, bin ich ein Anwalt von Hunter Biden und weiß es zu schätzen, dass Sie Ihre Unterlagen in dieser Angelegenheit überprüfen. Ich danke Ihnen.
George R. Mesires
7. Um 21:22 Uhr ET (6:22 Uhr PT) sendet FBI-Spezialagent Elvis Chan 10 Dokumente über Teleporter, einen einseitigen Kommunikationskanal zwischen dem FBI und Twitter, an den damaligen Leiter der Abteilung für Website-Integrität, Yoel Roth.
Twitter-Leute,
Achtung, ich werde euch einen Teleporter-Link schicken, über den ihr 10 Dokumente herunterladen könnt. Das ist kein Spam! Bitte bestätigt den Empfang, wenn ihr ihn erhaltet. Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis M. Chan
8. Am nächsten Tag, dem 14. Oktober 2020, veröffentlicht die New York Post eine brisante Geschichte über die Geschäfte von Präsident Joe Bidens Sohn, Hunter. Jede einzelne Tatsache darin war korrekt.
9. Doch innerhalb weniger Stunden zensieren Twitter und andere Social-Media-Unternehmen den Artikel der NY Post, verhindern seine Verbreitung und, was noch wichtiger ist, untergraben seine Glaubwürdigkeit in den Köpfen vieler Amerikaner. Warum ist das so? Was genau ist passiert?
10. Am 2. Dezember beschrieb @mtaibbi die Debatte innerhalb von Twitter über seine Entscheidung, einen völlig korrekten Artikel zu zensieren. Seitdem haben wir neue Informationen entdeckt, die auf eine organisierte Anstrengung der Geheimdienste zur Beeinflussung von Twitter und anderen Plattformen hinweisen.
11. Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass Hunter Biden *zig Millionen* Dollar an Verträgen mit ausländischen Unternehmen verdient hat, darunter auch solche, die mit der chinesischen Regierung in Verbindung stehen und für die Hunter keine echte Arbeit angeboten hat. Hier ist eine Übersicht des Enthüllungsjournalisten @peterschweizer
Video: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1604877955523522563/pu/vid/1280x720/ecpj_Kk_CgU7vzP6.mp4?tag=14
12. Und dennoch haben das FBI und andere Strafverfolgungsbehörden während des gesamten Jahres 2020 Yoel Roth wiederholt dazu angehalten, Berichte über Hunter Bidens Laptop als russische "Hack und Leak"-Operation abzutun. Dies geht aus einer eidesstattlichen Erklärung von Roth hervor, die im Dezember 2020 abgegeben wurde.
fec.gov/files/legal/mu…
Seit 2018 habe ich regelmäßige Treffen mit dem Office of the Director of
National Intelligence (ODNI), dem Ministerium für Innere Sicherheit, dem FBI und Fachleuten aus der Branche zum Thema Wahlsicherheit.
Bei diesen wöchentlichen Treffen teilten die Bundesstrafverfolgungsbehörden mit, dass sie davon ausgehen, dass es in der Zeit kurz vor den Präsidentschaftswahlen 2020, wahrscheinlich im Oktober, zu "Hack-and-Leak-Operationen" durch staatliche Akteure kommen könnte. Bei diesen Treffen wurde mir mitgeteilt, dass die Geheimdienste davon ausgingen, dass Personen, die mit politischen Kampagnen in Verbindung stehen, Opfer von Hackerangriffen werden würden und dass das durch diese Hackerangriffe erlangte Material wahrscheinlich über Social-Media-Plattformen, einschließlich Twitter, verbreitet werden würde. Diese Erwartungen in Bezug auf Hacking- und Leak-Operationen wurden im Jahr 2020 diskutiert. Ich erfuhr bei diesen Treffen auch, dass es Gerüchte gab, dass Hunter Biden in eine Hack-and-Leak-Operation verwickelt sein würde.
13. Laut CEO Mark Zuckerberg haben sie dasselbe mit Facebook gemacht. "Das FBI kam im Grunde zu uns [und] sagte: 'Hey... ihr solltet in höchster Alarmbereitschaft sein. Wir glauben, dass es bei den Wahlen 2016 viel russische Propaganda gab. Es wird bald eine Art von Veröffentlichung geben, die dem ähnlich ist.'"
Video: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1604879835561488385/pu/vid/480x270/3roueAkKbuLTmKnL.mp4?tag=14
14. Basierten die FBI-Warnungen vor einer russischen Hack-and-Leak-Operation in Bezug auf Hunter Biden auf *irgendwelchen* neuen Erkenntnissen?
Nein, das taten sie nicht:
"Bei unseren Ermittlungen haben wir keine ähnlichen konkurrierenden Eindringlinge gesehen wie 2016", gab FBI-Agent Elvis Chan im November zu.
“im Hinblick auf die Wahlen 2020, ist das richtig?
Antwort:
Für diese USG-Branchentreffen, ja.
Frage:
Wurden bei diesen Treffen Hack-and-Dump-Operationen oder Hack-and-Leak-Operationen besprochen?
Antwort:
Ja, das wurden sie.
Frage:
Sagen Sie mir, was bei diesen Treffen besprochen wurde?
Antwort:
Im Zusammenhang mit "Hack and Dump" ging es darum, was das FBI und CISA unternahmen, um "Hack and Dump"-Operationen zu verhindern. Von Seiten des FBI haben wir, glaube ich, bereits mitgeteilt, dass wir die Initiative zum Schutz von Stimmen hatten. Ich kann mich nicht mehr an die Einzelheiten erinnern, aber die CISA hat auch ihre Bemühungen zur Sensibilisierung für die Cybersicherheit und die Gewährung von Zuschüssen mit den Wahlbeamten auf Landes-, Bezirks- und Kommunalebene diskutiert.
Antwort:
Hat irgendjemand bei diesen Treffen den Teilnehmern der Branche gesagt, dass sie kurz vor den Wahlen 2020 mit einer russischen Hack-and-Dump-Operation oder einer Hack-and-Leak-Operation rechnen müssen?
MR. SUR:
Einspruch; entbehrt jeder Grundlage.
DER ZEUGE:
Soweit ich mich erinnere, hat das FBI gewarnt - dass ich oder jemand vom FBI die Social-Media-Unternehmen vor dem Potenzial für einen DNC-Angriff im Stil von 2016 gewarnt hat.”
“Hack-and-Dump-Operation.
Frage:
VON MR. SAUER:
Was genau haben Sie den Social-Media-Unternehmen darüber gesagt?
Antwort:
Im Wesentlichen das, was ich Ihnen gerade gesagt habe.
Frage:
Sie sagten, dass es eine russische Hack-and-Dump-Operation geben könnte?
Antwort:
Also, was ich gesagt habe ist, dass wir zwar derzeit keine Computerangriffe auf politische Komitees auf nationaler Ebene oder Wahlbeamte oder Präsidentschaftskandidaten beobachten konnten, dass wir Sie aber bitten, wegen möglicher Hack-and-Dump-Operationen wachsam zu sein, oder etwas in dieser Richtung.
Frage:
Haben Sie sich speziell auf die Hack-and-Dump-Operation von 2016 bezogen, die das DCCC und das DNC zum Ziel hatte?
Antwort:
Ich glaube, das habe ich.
Frage:
Haben Sie den Social-Media-Plattformen irgendeine Grundlage für die Annahme geliefert, dass eine solche Operation bevorstehen könnte?
Antwort:
Meine Grundlage war, dass es schon einmal passiert war und dass es wieder passieren könnte.
Frage:
Hatten Sie noch andere spezifische Informationen, außer dass es vier Jahre zuvor passiert war?
“MR. SUR:
Ich erhebe Einspruch, insofern die Antwort nach privilegierten Informationen der Strafverfolgungsbehörden fragt. Sie können, wenn Sie können, antworten, ohne das Strafverfolgungsprivileg in Bezug auf eine bestimmte Untersuchung preiszugeben.
DER ZEUGE:
Bei unseren Ermittlungen konnten wir keine ähnlichen konkurrierenden Eingriffe feststellen, wie sie im Jahr 2016 stattgefunden haben. Obwohl wir also aus unserer Sicht nichts gesehen haben, haben wir die Unternehmen aus Vorsicht gewarnt, für den Fall, dass sie etwas sehen, was wir nicht gesehen haben.
Frage:
BY MR. SAUER:
Haben Sie die Unternehmen also gefragt, ob sie irgendwelche Versuche des Eindringens oder des unberechtigten Zugriffs gesehen haben?
Antwort:
Das ist etwas, das ich die Unternehmen regelmäßig im Laufe unserer Treffen frage.
Frage:
Haben Sie sie bei diesen Treffen gefragt?
Antwort:
Nicht bei jedem Treffen, aber ich glaube, ich habe sie bei einigen Treffen gefragt.
Frage:
Und haben Sie sie bei diesen Treffen wiederholt gewarnt, dass Sie davon ausgingen, dass es Hack-and-Dump-Operationen geben könnte, von Russland initiierte”
Hack-and-Dump-Operationen?
MR. SUR:
Einspruch; vage, geht von Fakten aus, die nicht in den Akten stehen.
DER ZEUGE:
Also wiederholt würde ich sagen-- können Sie-- Ihre Frage stellen wie-- was--
meinen Sie mit "wiederholt"? Zum Beispiel 100 Mal, fünf Mal?
Frage:
VON MR. SAUER:
Nun, haben Sie es mehr als einmal getan?
Antwort:
Ich habe es öfter getan, ja.
Ich habe die Unternehmen mehr als einmal vor möglichen Hack-and-Dump-Operationen durch die Russen und die Iraner gewarnt, obwohl ich mich nicht mehr daran erinnern kann, wie oft.
Frage:
Hat sonst noch jemand beim FBI über russische Hack-and-Dump-Operationen gesprochen?
Antwort:
Wenn ich mich recht erinnere, haben andere hochrangige Beamte, darunter auch der Abteilungsleiter Dehmlow, wahrscheinlich die Möglichkeit von "Hack-and-Dump"-Operationen erwähnt.
Frage:
Erinnern Sie sich daran, dass Section Chief Dehmlow dies erwähnte?
Antwort:
Ich sagte, dass ich glaube, dass sie es bei mindestens einer Gelegenheit erwähnt hat.
Frage:
Was hat sie gesagt?
15. In der Tat berichteten Twitter-Führungskräfte *wiederholt* von sehr geringen russischen Aktivitäten.
So teilte Twitter am 24. September 2020 dem FBI mit, es habe 345 "weitgehend inaktive" Konten entfernt, die "mit früheren koordinierten russischen Hacking-Versuchen in Verbindung stehen". Sie "hatten eine geringe Reichweite und nur wenige Follower".
Von: Geschwärzt
Hallo Elvis, wir hoffen, es geht dir gut.
Wir möchten dich über Maßnahmen informieren, die wir in der nächsten Stunde öffentlich ankündigen wollen. Wie du weißt, arbeiten wir mit dir und Facebook zusammen, um Konten, die wir zuverlässig Russland zuordnen können, dauerhaft zu sperren. Wir danken Ihnen für Ihre kontinuierliche Zusammenarbeit und den Informationsaustausch. Wir entfernen zwei verschiedene Netzwerke von Konten, die wir zuverlässig mit staatlich gelenkten Organisationen in Russland in Verbindung bringen können. Unsere Ermittlungen dauern an. Das erste Netzwerk von Konten, insgesamt etwa 345, war weitgehend inaktiv und wurde mit früheren koordinierten russischen Hacking-Versuchen in Verbindung gebracht. Die meisten der von diesen Konten geteilten Inhalte vertraten Ansichten, die darauf abzielten, die geopolitischen Interessen Russlands zu fördern. Das zweite Netzwerk von Konten, insgesamt etwa 10, gab vor, mit einer Website namens United World International verbunden zu sein, die eine Reihe von Inhalten zu aktuellen globalen und US-amerikanischen politischen Themen veröffentlicht. Links zu United World International werden auf Twitter im Rahmen unserer Richtlinie für unsichere Links (siehe hier) blockiert. Die Konten, die in diese Durchsetzungsmaßnahme einbezogen wurden, hatten eine geringe Reichweite und niedrige Followerzahlen. Wir planen, Ihnen // FITF relevante Kontoinformationen nach Abschluss unserer Untersuchung zukommen zu lassen. Bitte lassen Sie uns wissen, wenn Sie Fragen haben.
Vielen Dank,
Geschwärzt
Chan, Elvis M. (SF) (FBI) antwortete am 24. September 2020 um 1:33 Uhr
RE: [EXTERNE EMAIL] - [SOZIALES NETZWERK] Update zu Russland-Konten
An: Geschwärzt
Exzellent! Danke für die Vorwarnung,
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis
16. In der Tat entlarvte Twitter falsche Behauptungen von Journalisten über ausländische Einflussnahme auf seiner Plattform:
"Wir haben keine Beweise gesehen, die diese Behauptung stützen," die von @oneunderscore__ @nbc über ausländisch kontrollierte Bots gemacht wurden.
"Unsere bisherige Überprüfung zeigt, dass es sich um inländische Trolle in kleinem Umfang handelt..."
Chan schrieb:
Alle,
Aus reiner Vorsicht möchte ich Sie auf diese Nachricht aufmerksam machen:
https://www.nbcnews.com/tech/security/twitter-takes-down-washington-protest-disinformation-bot-behavior-n1221456
Der zweite Teil des Artikels befasst sich mit der #dcblackout-Kampagne und der Möglichkeit, dass sie von Bots unter ausländischer Kontrolle gesteuert wird. Gibt es etwas, das wir zu diesem Thema wissen sollten? Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis
Yoel Roth antwortete:
Hallo Elvis,
Wir haben keine Beweise gesehen, die diese Behauptung stützen. Unsere bisherige Überprüfung zeigt, dass es sich um einen kleinen inländischen Trollversuch handelt, der auf kreative Weise von echten Menschen verstärkt wurde - aber nicht um einen signifikanten Bot oder einen ausländischen Ansatz.
Yoel
“Weiße nationalistische Gruppe, die sich als Antifa ausgibt, rief auf Twitter zur Gewalt auf”
17. Auf die Frage des FBI nach einem WaPo-Artikel über angebliche ausländische Einflussnahme in einem Pro-Trump-Tweet sagt Roth von Twitter: "Der Artikel enthält eine Menge Andeutungen... aber wir haben keine Beweise dafür gesehen, dass das hier der Fall war (und in der Tat eine Menge starker Beweise, die in die andere Richtung weisen)."
Betreff: Twitter-Konto-Anfrage: @WentDemtoRep
Hallo Elvis.
ich bin auf den folgenden Artikel in der Washington Post gestoßen, der sich auf die Entfernung des Kontos @WentDemtoRep durch Twitter aufgrund von Richtlinienverstößen 2016 bezieht: https://www.washingtonpost.com/technology/2020/08/26/race-divisions-highlighted-disinformation:
Dem Artikel zufolge widersprachen prominente Afroamerikaner am Vorabend der Republican National Convention den Rassismusvorwürfen gegen Präsident Trump und retweeteten die folgende Nachricht 22.000 Mal. Darüber hinaus erhielt die Nachricht innerhalb von 19 Stunden nach ihrem Erscheinen 39.000 Likes. "Ich bin mein ganzes Leben lang Demokrat gewesen... habe mich den BLM-Protesten vor Monaten angeschlossen, als sie begannen. Sie haben mir die Augen geöffnet! Ich habe nicht bemerkt, dass ich ein Marxist geworden bin. Es geschah, ohne dass ich es überhaupt wusste. Ich bin fertig mit diesem Abschaum. Ich werde mich als Republikaner anmelden."
War Twitter zum Zeitpunkt der Sperrung in der Lage, dieses Konto und seine Aktivitäten einem bestimmten Land zuzuordnen? Hat das oben genannte Konto oder ein anderes gesperrtes Konto ähnliche Nachrichten im Zusammenhang mit dem Parteitag/den bevorstehenden US-Wahlen 2020 gepostet? Ich danke Ihnen im Voraus!
Hochachtungsvoll, Geschwärzt
Yoel Roth antwortete am August 31, 2020 um 14:15 Uhr::
Re: Twitter Account Inquiry: @WentDemtoRep
An: Chan, Elvis M. (SF) (FBI), Cc:
Hallo Elvis,
Danke für deine Anfrage. Ich kann bestätigen, dass das fragliche Konto inländischen Ursprungs ist. In dem Artikel werden viele Andeutungen über ausländische Einmischung gemacht, aber wir haben keine Beweise dafür gesehen, dass dies der Fall war (und in der Tat gibt es viele starke Beweise, die in die entgegengesetzte Richtung weisen).
Yoel
“Schwarze Wähler werden mit Desinformationskampagnen ins Visier genommen, die sich an das russische Wahlprogramm von 2016 anlehnen
Von Craig Timberg und Isaac Stanley-Becker
25. August 2020 um 5:21 p.m. EDT
Vier Jahre nachdem russische Agenten soziale Medien genutzt haben, um die Rassenunterschiede in den Vereinigten Staaten zu verschärfen und die Wahlbeteiligung von Schwarzen zu unterdrücken, haben sich solche Taktiken über ein breites Spektrum an betrügerischen Online-Kampagnen verbreitet, die von zahlreichen Ländern aus betrieben werden - auch von den Vereinigten Staaten selbst.”
18. Es ist nicht das erste Mal, dass sich Roth von Twitter gegen das FBI wehrt. Im Januar 2020 widersetzte sich Roth den Bemühungen des FBI, Twitter dazu zu bringen, Daten außerhalb des normalen Durchsuchungsbefehlsverfahrens weiterzugeben.
“Hallo, Geschwärzt
meine Kollegen im Fort hatten eine Anfrage an Sie. Ich habe sie Ihnen unten zur Verfügung gestellt:
Vor einigen Jahren sagte Twitter, dass sie ihren Datenfeed nicht mehr an Mitglieder des IC weitergeben würden. Meine Kollegen wollten wissen, ob sich diese Politik geändert hat oder ob Sie bereit wären, sie zu ändern. Meine Kollegen haben derzeit einen Vertrag mit einem Anbieter für ein Analysetool für Open Source Intelligence (nur öffentlich verfügbare Daten) abgeschlossen. Die kommerzielle Version dieses Tools enthält den Twitter-Datenfeed. Der Feed wurde jedoch deaktiviert, weil der Anbieter sagte, er wolle nicht gegen seine Nutzungsbedingungen mit Twitter verstoßen. Meine Kollegen fragen sich, ob Twitter bereit wäre, seine Nutzungsbedingungen zu ändern, um dem Anbieter weiterhin den Zugriff auf den Twitter-Feed zu ermöglichen? Meine Kollegen sind gerne bereit, sich persönlich mit Ihnen zu treffen, um diese Frage zu besprechen. Ich wünsche Ihnen eine schöne Weihnachtszeit!
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis”
“Hallo
wie besprochen, ist hier meine vorgeschlagene Antwort - natürlich können Sie sie gerne ändern/bearbeiten, aber
ich habe versucht, die wichtigsten Punkte zu erwähnen:
Zu diesem Zeitpunkt glauben wir nicht, dass ein Anruf direkt bei Ihrem Kollegen im Fort der beste Weg ist. In der Regel sind wir nicht in der Lage, Datenlizenzbeziehungen mit Dritten (wie den Kunden unserer Datenkunden) direkt zu erörtern, sowohl aus Gründen der Vertraulichkeit als auch aufgrund begrenzter Informationen unsererseits über die geschäftlichen Entscheidungen, die einen unserer Kunden dazu veranlasst haben könnten, die Bereitstellung von Dienstleistungen für die Regierung abzulehnen. Außerdem haben wir seit langem eine Richtlinie, die die Nutzung unserer Datenprodukte und APIs für Überwachungs- und Geheimdienstzwecke verbietet und von der wir nicht abweichen würden. Letztendlich wollen wir gute Partner der Regierung sein und dabei helfen, unsere gemeinsamen Bedrohungen zu bekämpfen, aber der beste Weg für die NSA oder eine andere Regierungsbehörde, Informationen über Twitter-Nutzer oder deren Inhalte anzufordern, ist ein gültiger Rechtsweg.
Vielen Dank!
Yoel”
19. Der Druck hatte zugenommen:
"Wir haben eine anhaltende (wenn auch unkoordinierte) Anstrengung der IC [Geheimdienst-Community] gesehen, uns zu drängen, mehr Informationen zu teilen und unsere API-Politik zu ändern. Sie sondieren und drängen uns, wo immer sie können (einschließlich des Flüsterns zu Mitarbeitern des Kongresses)."
Carlos Monje Jr. schrieb:
Ich stimme der Vorsicht hier zu.
Wir haben eine anhaltende (wenn auch unkoordinierte) Anstrengung der IC erlebt, uns zu drängen, mehr Informationen zu teilen und unsere API-Politik zu ändern. Sie sondieren und drängen überall, wo sie können (auch durch Flüstern zu Mitarbeitern des Kongresses). Wir sollten in Verbindung bleiben und eine solide Front gegen diese Bemühungen bilden. Aus dem folgenden Austausch schließe ich, dass Elvis eine Botschaft sendet, um die er gebeten wurde, dass er sich aber nicht verantwortlich fühlt und dass eine höfliche Diskussion ausreichen wird, um die Mail hier zu beantworten. Wissen wir durch die angebotenen Hinweise, auf welchen kommerziellen Anbieter hier Bezug genommen wird? Haben wir das Gefühl, dass wir diesen Unternehmen zusätzliche Hinweise geben können, die dazu beitragen könnten, unsere Regeln zu klären und ihre Bemühungen zu minimieren, auf unsere API-Regeln zu verweisen, wenn sie sich von Regierungen unter Druck gesetzt fühlen? Es scheint, dass DataMinr diese Botschaft klar und deutlich verstanden hat, aber wir erhalten immer wieder zusätzliche Anfragen von anderen...
Carlos Monje Jr.
Direktor für Politik & Philanthropie, Vereinigte Staaten & Kanada
Twitter, Inc.
20. Immer wieder bittet das FBI Twitter um Beweise für ausländische Einflussnahme & Twitter antwortet, dass sie nichts finden, was eine Meldung wert wäre.
"[W]ir haben noch keine Aktivitäten identifiziert, die wir typischerweise an Sie weiterleiten würden (oder sogar als interessant im Zusammenhang mit ausländischer Einflussnahme kennzeichnen würden)."
“Hallo (Geschwärzt) und Team,
Wir beobachten die Situation weiterhin genau und haben noch nichts gesehen, was mit dem Tweet von Senator Rubio übereinstimmt. Wir haben gehört, dass der Tweet möglicherweise auf einer Fehlkommunikation zwischen den Mitarbeitern des Geheimdienstausschusses des Senats und Graphika (die für narrative Analysen und Untersuchungen zuständig sind) beruht - aber darüber hinaus haben wir keine weiteren Informationen erhalten. Zum jetzigen Zeitpunkt hat mein Team vor allem festgestellt, dass in den USA ansässige Trolling-Gruppen hinter einigen der verletzenden Aktivitäten und irreführenden Informationen auf der Plattform stecken, die wir gesehen haben. Obwohl vieles davon gegen unsere Nutzungsbedingungen verstößt, haben wir noch keine Aktivitäten festgestellt, die wir normalerweise an Sie weiterleiten würden (oder sogar als interessant im Zusammenhang mit ausländischer Einflussnahme kennzeichnen würden). Wir untersuchen immer noch einige der neuen Entwicklungen von heute Morgen, an denen Anonymous beteiligt ist (wie z.B. #OpDeathEaters, die sich auf das Wiederauftauchen von alten Gerichtsdokumenten im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein konzentriert). Wie immer gilt: Wenn Ihnen etwas Interessantes auffällt, können Sie es uns gerne mitteilen. Wir sind für jeden Hinweis zu diesen Themen dankbar.
Yoel”
“Danke!
Hallo Elvis und Team - ich wollte nach unserer Überprüfung kurz nachhaken. Zunächst möchte ich mich für die Verwirrung entschuldigen, die hier entstanden ist. Ein Tool-Fehler auf unserer Seite führte dazu, dass eines der Konten nicht korrekt in unsere Authentizitätsprüfungen aufgenommen wurde, weshalb es auch dann noch online blieb, als die anderen Konten heruntergefahren wurden. Wir haben das Problem behoben. Wenn die FITF darüber hinaus in der Lage ist, Informationen über die Herkunft dieser Konten weiterzugeben - und sei es auch nur auf einer sehr hohen Ebene, d. h. von USG-Informationen, von Forschern außerhalb der USG, die keinen Zugang zu Verschlusssachen haben, usw. - wäre dies sehr zu begrüßen. Obwohl die Konten einige Anzeichen von Inauthentizität aufwiesen, waren sie für uns nicht so eindeutig, dass sie eine proaktive Weiterleitung der zugehörigen Konten oder Inhalte an das FBI auslösen würden. Wir haben derzeit keine eindeutigen Hinweise darauf, dass sie ausländischen Ursprungs sind. Ich weiß, dass das FBI in diesen Fällen nur begrenzt in der Lage ist, Informationen über die Herkunft weiterzugeben, aber alles, was Sie uns zur Verfügung stellen können, um unsere Ermittlungen voranzutreiben, könnte eine zusätzliche Überprüfung und Weitergabe unsererseits ermöglichen.
Vielen Dank,
Yoel”
21. Trotz des Widerstands von Twitter fordert das FBI wiederholt Informationen von Twitter an, die Twitter bereits klargestellt hat, dass es sie außerhalb der normalen rechtlichen Kanäle nicht weitergeben wird.
Betreff: [SOZIALES NETZWERK] FW: Möglicher Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen - Twitter Follow Up
Hallo
Entschuldigung für die Verzögerung.
In Bezug auf die VOIP-Nutzung: Twitter verlangt von Personen, die ein Konto registrieren, entweder eine E-Mail-Adresse oder eine Telefonnummer zu bestätigen. Und im Laufe der Nutzung von Twitter können wir von den Kontoinhabern verlangen, eine Telefonnummer zu bestätigen, wenn wir Hinweise auf verdächtige Aktivitäten von ihren Konten aus entdecken.
Mehrere der Telefonnummern, die wir im Zusammenhang mit diesen Konten beobachtet haben, schienen mit VOIP-Telefonanbietern verbunden zu sein - eine relativ übliche Taktik, um Telefonnummern zum Zweck der Kontobestätigung zu erhalten. Was die VPN-Informationen betrifft: Nach Rücksprache mit uns müssten wir auf dem Rechtsweg weitere Informationen zu den IPs, Subnetzen, Anbietern usw. erhalten, die mit den Authentifizierungs-IPs dieser Konten verbunden sind.
Vielen Dank!
Yoel
Am 9. Juli, 2020 um 16:50 Uhr schrieb Geschwärzt:
Hi Yoel-
Nochmals vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, diese Angelegenheit zu prüfen; wir wissen das wirklich zu schätzen. Wenn verfügbar, habe ich noch ein paar Fragen, die du mir hoffentlich beantworten kannst. Soweit ich weiß, hat Twitter beobachtet, dass einige der Konten VPNs und VOIP nutzen, um ihre Online-Aktivitäten zu verschleiern. Könnten Sie anhand dessen, was Sie sehen, mitteilen, wie die Kontoinhaber VOIP auf der Twitter-Plattform verwendet haben? Mir ist zwar klar, dass die Beschaffung der tatsächlichen VPN-IP-Adressen, die mit den jeweiligen Konten verbunden sind, wahrscheinlich ein Gerichtsverfahren erfordern würde, aber wäre Twitter bereit, uns mitzuteilen, welche(r) Dienstanbieter diese VPN-IP-Adressen verwendet haben?
Bitte lassen Sie mich wissen, wenn Sie weitere Fragen haben. Ich danke Ihnen im Voraus für Ihre Zeit!
Hochachtungsvoll, (Geschwärzt)
Abteilung für Spionageabwehr
Task Force Auslanseinfluss - Globale Einheit
22. Im Juli 2020 veranlasst Elvis Chan vom FBI die vorübergehende Erteilung streng geheimer Sicherheitsgenehmigungen für Twitter-Führungskräfte, damit das FBI Informationen über Bedrohungen für die bevorstehenden Wahlen weitergeben kann.
Alle,
Da wir die Sicherheitsfreigaben während unseres Anrufs angesprochen haben: Ich glaube nicht, dass wir bei Twitter jemanden haben, der eine permanente Sicherheitsfreigabe hat. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege. Ich würde vorschlagen, dass wir Ihnen 30 Tage vor der Wahl temporäre Sicherheitsfreigaben geben. Sie dürfen sich aussuchen, wer das sein soll. Lassen Sie mich wissen, was Sie davon halten. Ich danke Ihnen.
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis M. Chan
23. Am 11. August 2020 tauscht Chan vom FBI mit Roth von Twitter Informationen über die russische Hackerorganisation APT28 über den sicheren Einweg-Kommunikationskanal des FBI, Teleporter, aus.
Von Elvis M. Chan:
“Alle.
Ich habe weitere Informationen, die ich über Teleporter mit Ihnen teilen kann. Sie werden in Kürze eine E-Mail erhalten, damit Sie das Dokument herunterladen können. Danke
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis M. Chan”
Von Elvis M. Chan:
Gesendet: Dienstag, August 11,2020 6:28 PM
An: Yoel Roth
Betreff: Informationsaustausch
Alcon.
Im Vorfeld der Sitzung in dieser Woche werde ich Ihnen drei Dokumente über eine FBI-Anwendung namens Teleporter schicken. Sie erhalten einen Link von poreply @teleporter01 org, der in 24 Stunden abläuft. Bitte laden Sie die Dokumente herunter, wenn Sie die Gelegenheit dazu haben. In den Dokumenten werden die Akteure nicht genannt, deshalb stelle ich sie hier zur Verfügung: A - FITF-Thema, B - AFT28, C - Sandwurm. Wir werden A und B besprechen, aber zu C haben wir im Moment keine weiteren Informationen. Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis
24. Kürzlich sagte Yoel Roth gegenüber @karaswisher, dass er schon über die russische Hackergruppe APT28 nachgedacht hatte, bevor die Nachricht über den Laptop von Hunter Biden herauskam.
Als dies geschah, sagte Roth: "Es löste jede einzelne meiner fein abgestimmten APT28-Hack-und-Sprung-Kampagnen-Alarmglocken aus."
Video:
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1604891368496562176/pu/vid/480x270/skpFOErQHiSygzP0.mp4?tag=14
25. Im August 2020 fragt Chan vom FBI auf Twitter: Hat dort jemand eine Top-Secret-Freigabe?
Als jemand Jim Baker erwähnt, antwortet Chan: "Ich weiß nicht, wie ich ihn vergessen konnte" - eine seltsame Behauptung, wenn man bedenkt, dass es Chans Aufgabe ist, Twitter zu überwachen, ganz zu schweigen davon, dass sie zusammen beim FBI gearbeitet haben.
Betreff: RE: [EXTERNE EMAIL] - [SOZIALES NETZWERK] Re: TS-Briefing
Ich weiß nicht, wie ich vergessen konnte, dass Baker jetzt dort ist. Ja, er wäre perfekt. Können Sie uns mit ihm in Verbindung setzen? Wir versuchen, ein Datum und eine Uhrzeit für das Briefing festzulegen. Ich hoffe, dass es eine unklassifizierte Tränenlinie geben wird, die wir ebenfalls nutzen können. Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis M. Chan
Von: Geschwärzt
An: Chan, Elvis M. (SF) (FBI)
Cc: Dehmlow, Laura E. (CD) (FBI)
Subject: [EXTERNE EMAIL] - [SOZIALES NETZWERK] Re: TS-Briefing
“Hallo, Elvis! Ja, wir haben zwei Leute. Würde Jim Baker funktionieren? Lass es mich wissen.”
Am Aug 26, 2020 um 11:35 Uhr schrieb Chan, Elvis M.:
“Hallo
Die FITF hat uns gebeten, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um herauszufinden, ob es bei Twitter jemanden gibt, der derzeit
eine TS-Freigabe hat, damit sie ein Briefing über etwas bekommen können. Mir wurde gesagt, dass es vielleicht einen kürzlich eingestellten Twitter-Mitarbeiter gibt, der noch eine TS-Freigabe hat. Können Sie uns wissen lassen, was Sie denken? Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen,
genau, aber vielleicht vor zwei Monaten.
Frage:
VON MR. SAUER:
Wie oft sprechen Sie mit ihr?
Antwort:
Vielleicht auf vierteljährlicher Basis.
Frage:
Haben Sie jemals mit Herrn Strzok oder Frau Page die Aussicht auf eine russische Hack-and-Leak-Operation diskutiert?
Antwort:
Nein. Die einzige Untersuchung, die ich jemals mit einem von ihnen besprochen habe, war die Untersuchung des Yahoo!-Hacks
Frage:
Kennen Sie noch jemanden, der mit der Crossfire Hurricane Untersuchung zu tun hatte?
Antwort:
Nein. Aber ich möchte hinzufügen, dass während dieser Treffen, die ich mit Mr. Strzok und Mr. Jim Baker, der zu dieser Zeit unser Chefsyndikus war, hatte, ebenfalls an einigen dieser Treffen teilnahm.
Frage:
Mr. Baker nahm an den Treffen teil, die Sie mit Mr. Strzok über den Yahoo!-Hack hatten?
Antwort:
Ja.
Zumindest an einigen von ihnen.
Frage:
Wer hat sonst noch an diesen Treffen teilgenommen?
Antwort:
Nur die drei von ihnen.
Die drei würden von mir über den aktuellen Stand des Falles informiert werden.
Frage:
Ein Fall-Update über die Yahoo!
Untersuchung?
Wer ist Jim Baker? Er ist ehemaliger Chefsyndikus des FBI (2014-2018) und damit einer der mächtigsten Männer in der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft.
Baker ist seit 30 Jahren in der Regierung auf und ab gegangen und hat bei CNN, Bridgewater (einer Vermögensverwaltungsfirma im Wert von 140 Milliarden Dollar) und Brookings gearbeitet.
Jim Baker
ZUSAMMENFASSUNG UND ZIELE
Effektiver, anpassungsfähiger und werteorientierter leitender Angestellter mit umfassender Erfahrung in den Bereichen Führung, Management, Recht, Politik, Medien und Lehre in mehreren erstklassigen Organisationen im öffentlichen, privaten und Bildungssektor. Ich suche nach Möglichkeiten in einer dynamischen und einflussreichen Organisation, die mit einer Reihe von komplexen und anspruchsvollen Herausforderungen konfrontiert ist. Erfahrung umfasst:
Umfassende juristische Erfahrung im privaten Sektor in den Bereichen Technologie/Soziale Medien, Telekommunikation und Finanzen.
Ehemaliger Leiter der Rechtsabteilung des Federal Bureau of Investigation (FBI), einer globalen Behörde für nationale Sicherheit und Strafverfolgung mit 36.000 Mitarbeitern und einem Budget von 8,7 Milliarden Dollar.
Reputation als "einer der vertrauenswürdigsten und dienstältesten nationalen Sicherheitsbeamten in der [US-]Regierung". The Washington Post, 21. Dezember 2017.
Inspirierende Führungspersönlichkeit in mehreren großen Organisationen, die mit zahlreichen schwierigen Herausforderungen konfrontiert waren.
Verlässlicher Partner für leitende Managementteams in hochwirksamen und stressigen operativen Umgebungen.
Strategischer Denker und innovativer Problemlöser in einem breiten Spektrum von Fachgebieten. Nachgewiesene Fähigkeit, produktive Beziehungen zu wichtigen Interessengruppen aufzubauen und zu pflegen.
Engagierter Mentor und Coach, der sich auf die Anwerbung und Bindung von Leistungsträgern konzentriert.
Ein führender Experte für Recht und Politik in den Bereichen Technologie, Datenschutz, Cybersicherheit und Überwachung.
Umfassende Erfahrung in der Gesetzgebung, einschließlich zahlreicher Auftritte vor dem US-Kongress.
Effektiver interner und externer Kommunikator mit umfangreicher Erfahrung als Redner in der Öffentlichkeit. Eine Führungspersönlichkeit, die Vielfalt und Integration schätzt und fördert.
Mitglied des Senior Executive Service (SES) in der US-Bundesregierung seit 14 Jahren.
BERUFLICHE ERFAHRUNG
Stellvertretender Chefsyndikus und Vizepräsident der Rechtsabteilung Juni 2020 bis heute Twitter, Inc. in San Francisco, Kalifornien Rechtsberatung in Bezug auf Rechtsstreitigkeiten, Strafverfolgung, nationale Sicherheit, Inhaltsmoderation und -durchsetzung, öffentliche Ordnung und Menschenrechte weltweit für ein bekanntes Social-Media-Unternehmen. Leitung eines weltweiten Teams von 300 Vertrauens- und Sicherheitsexperten, die sich mit umfangreichen und zeitkritischen Anfragen der Strafverfolgungsbehörden sowie mit Urheberrechts- und Markenangelegenheiten befassen. Regelmäßige Beratung des Vorstands, des CEO, des Chief Legal Officer und des General Counsel in einer Vielzahl hochkomplexer und kritischer Angelegenheiten.
Mitglied, Vorstand Februar 2020-Gegenwärtig
enable, Inc. in Boston, Massachusetts
Mitglied des Verwaltungsrats eines Start-up-Unternehmens für künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen im Bereich der Produktivitätsverbesserung.
Auftraggeber Mai 2018 bis heute
JKV Advisors, LLC, Takoma Park, Maryland
Bereitstellung strategischer Beratungsdienste für Unternehmen des Technologiesektors, die mit schwierigen Sicherheits-, Cybersicherheits- und Datenschutzrisiken konfrontiert sind.
Politischer Direktor Januar 2019-Juni 2020
Das R Street Institute, Washington, D.C.
Direktorin für Nationale Sicherheit und Cybersicherheit bei einer überparteilichen, gemeinnützigen Mitte-Rechts-Denkfabrik. Er leitete ein Team von Senior Fellows und Stipendiaten, die zu einem breiten Spektrum von Themen der nationalen Sicherheit und der Cybersicherheit recherchierten, publizierten und mit politischen Entscheidungsträgern und anderen zusammenarbeiteten.
Juristischer Analyst Juni 2019-Mai 2020
CNN, Washington, D.C.
Erstellte auf Sendung rechtliche Analysen zu einer Reihe von Themen und den Nachrichten des Tages.
Senior Strategic Advisor Januar 2018-Mai 2018
Federal Bureau of Investigation (FBI), Washington, D.C.
Diente als leitende FBI-Führungskraft, die die Führungsebenen der Organisation mit strategischer Managementberatung in Bezug auf eine Vielzahl von Technologie- und Innovationsprojekten versorgte, darunter Cybersicherheit, Initiativen zu künstlicher Intelligenz und Machine Laming, digitale Transformation, Verbesserung des Technologiebeschaffungsprozesses des FBI und Verschlüsselung.
Chefsyndikus Januar 2014-Januar 2018
Federal Bureau of Investigation (FBI), Washington, D.C.
Leitete das Rechtsteam des FBI in Bezug auf ein breites Spektrum an äußerst anspruchsvollen Fragen zur nationalen Sicherheit, Strafverfolgung und Rechtsstreitigkeiten, einschließlich der E-Mail-Untersuchung von Hillary Clinton, der Untersuchung der russischen Bemühungen zur Beeinflussung der US-Präsidentschaftswahlen 2016 und hochkarätiger Verschlüsselungsstreitigkeiten mit Apple, Inc. Er hat leitende FBI-Führungskräfte stets mit fundierten Ratschlägen zum Risikomanagement, Krisenmanagement und zur Organisationsstrategie versorgt. Zu seinen Erfolgen zählen:
Erfolgreiche Beaufsichtigung aller Rechtsangelegenheiten der wichtigsten nationalen Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörde des Landes und Strafverfolgungsbehörde der Nation, einschließlich Terrorismusbekämpfung, Spionageabwehr, Cyberspace, Strafrecht, Wissenschaft und Technologie, Datenschutz und bürgerliche Freiheiten, staatliche Auftragsvergabe und Arbeitsrecht sowie alle Aspekte ziviler Rechtsstreitigkeiten (einschließlich eDiscovery)
Leitung des FBI Office of General Counsel mit 300 Mitarbeitern (einschließlich 200 Anwälten)
Programmmanager für das Chief Division Counsel Program des FBI, über das weitere 125 Anwälte die 56 Außenstellen des FBI rechtlich beraten und betreuen
Leitung des funktionsübergreifenden Teams des FBI (Recht, Politik, Gesetzgebung und öffentliche Angelegenheiten), das für die Unterstützung der erfolgreichen Bemühungen der Exekutive um die Erneuerung von Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act verantwortlich war
Entwicklung und Umsetzung der ersten umfassenden Umstrukturierung des Office of General Counsel auf der Grundlage solider Managementprinzipien und Analysen
Stellvertretender Chefsyndikus Februar 2012-Januar 2014
Bridgewater Associates, LP, Westport, Connecticut
Rechtsberatung in Fragen des geistigen Eigentums für den weltweit größten und erfolgreichsten Hedgefonds in einem äußerst anspruchsvollen Umfeld. Besondere Leistungen sind vertraulich.
Stellvertretender Generalstaatsanwalt Juli 2009-Oktober 2011
Justizministerium der Vereinigten Staaten
Büro des stellvertretenden Generalstaatsanwalts, Washington, D.C.
Beaufsichtigung des nationalen Sicherheitsportfolios des Ministeriums im Auftrag des stellvertretenden Generalstaatsanwalts in den Bereichen Nachrichtendienste, Cyberspace, Überwachung, Rechtsstaatlichkeit, Ausfuhrkontrolle und andere sensible und risikoreiche Angelegenheiten. Zu seinen Erfolgen zählen:
Leitung des funktionsübergreifenden Teams des Ministeriums, das für nationale Sicherheit und Strafverfolgung
Durchsetzung des Cyberrechts und der Cyberpolitik
Vertretung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts bei zahlreichen Sitzungen des Ausschusses der Abgeordneten des Nationalen Sicherheitsrates (NSC) und anderen behördenübergreifenden Sitzungen
Beaufsichtigung der rechtlichen Aktivitäten des Ministeriums im Irak und in Afghanistan
Er sagte bei zahlreichen Gelegenheiten vor dem Kongress zu den Themen Cybersicherheit, elektronische Überwachung und Datenschutz, Notfallvorsorge und Vertragsangelegenheiten aus.
Stellvertretender Chefsyndikus für nationale Sicherheit April 2008-Juli 2009
Verizon Business, Ashburn, Virginia
Rechtliche und politische Beratung zu einer Vielzahl von Fragen der nationalen Sicherheit, der Strafverfolgung, Datenschutz- und Cybersicherheitsfragen sowie zu Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Foreign Corrupt
Practices Act (FCPA). Zu den Erfolgen gehören:
Aufbau äußerst effektiver Arbeitsbeziehungen zu internen Geschäftskunden, die verschiedene anspruchsvolle Technologien, einschließlich des Internet-Backbones, betrieben
Bereitstellung von Cybersicherheitsprodukten und -dienstleistungen für interne und externe bei der Identifizierung, dem Verständnis und der Minderung von rechtlichen und Reputationsrisiken im Einklang mit den Geschäftszielen
Rechtsberaterin für Geheimdienstpolitik Mai 2001-Oktober 2007
Justizministerium der Vereinigten Staaten
Abteilung für nationale Sicherheit, Büro für Geheimdienstpolitik und -prüfung, Washington, D.C.
Leitung einer Komponente des Justizministeriums mit 125 Mitarbeitern (100 Anwälten) und einem Jahresbudget von 31 Millionen Dollar. Verantwortlich für die Entwicklung, Koordinierung und Umsetzung der Politik des Ministeriums in Bezug auf Nachrichtendienste, Spionageabwehr und andere Angelegenheiten der nationalen Sicherheit. Beratung des Generalstaatsanwalts und anderer Abteilungsleiter des Ministeriums in diesen Angelegenheiten. Er leitete die Organisation durch zahlreiche Herausforderungen, einschließlich des 11. Septembers und seiner Nachwirkungen. Zu seinen Erfolgen zählen:
Durchführung einer soliden und effektiven Aufsicht über die Aktivitäten der U.S. Intelligence Community
Bewertung der Aktivitäten des Ministeriums sowie bestehender und geplanter ausländischer Spionageabwehr des FBI, der NSA und anderer Mitglieder der Intelligence Community, um ihre Übereinstimmung mit dem Geheimdienstrecht und der Geheimdienstpolitik zu ermitteln
Verantwortlich für die Vertretung der Vereinigten Staaten in allen Angelegenheiten vor dem Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) Gericht, einschließlich der Beaufsichtigung aller Anwälte die vor dem Gericht auftreten, und die Vorbereitung aller FISA-Anträge
Beaufsichtigung der legislativen Aktivitäten des Amtes, einschließlich zahlreicher Auftritte vor vor Kongressausschüssen und die Reaktion des Amtes auf Aufsichtsbehörden (wie dem Kongress, dem Generalinspekteur und der 9/11-Kommission)
Stellvertretender Rechtsbeistand für Geheimdienstoperationen
Justizministerium der Vereinigten Staaten
April 1998-Mai 2001
Büro für Geheimdienstpolitik und -prüfung, Washington, D.C.
Leiter des Rechtsteams des Ministeriums, das für die Vorbereitung aller FISA-Anträge zuständig war; Beratung der Führung des Ministeriums in Fragen der nationalen Sicherheit und der damit verbundenen Aufsicht; Aufsicht über die Geheimdienstgemeinschaft; umfangreiche Kontakte zum Kongress.
Juristischer Berater
Justizministerium der Vereinigten Staaten
Oktober 1996-April 1998
Büro für Geheimdienstpolitik und -überprüfung, Washington, D.C.
Leitender Anwalt, der die Vereinigten Staaten vor dem FISA-Gericht in zahlreichen Angelegenheiten der Spionageabwehr und des internationalen Terrorismus. Beaufsichtigung des FBI und anderer Mitglieder der U.S. Intelligence Community.
Prozessbevollmächtigter
November 1990-Oktober 1996
Justizministerium der Vereinigten Staaten
Strafabteilung, Abteilung Betrug, Washington, D.C.
Leitender Bundesstaatsanwalt, der zahlreiche komplexe internationale Betrugsfälle, einschließlich Verstöße gegen das Foreign Comrupt Practices Act (FCPA), vor der Grand Jury, vor Gericht und in der Berufungsphase bearbeitete.
Rechtsreferendarin beim Bundesgerichtshof
Juni 1988-Oktober 1990
Ehrenwerter Bernard A. Friedman
US-Bezirksgericht für den Eastem District of Michigan, Detroit, Michigan
AUSZEICHNUNGEN UND EHRUNGEN
National Intelligence Meritorious Unit Citation für die Neugenehmigung von Abschnitt 702 des FISA (2018)
Edmund J. Randolph Award des Justizministeriums für herausragende Leistungen (2007) (die höchste Auszeichnung des Justizministeriums)
Auszeichnung des Direktors der Nationalen Sicherheitsbehörde (NSA) für herausragende Dienste (2007)
NSA-Auszeichnung "Intelligence Under Law" (2007)
U.S. Intelligence Community Award für herausragende Leistungen in der Terrorismusbekämpfung (2006)
Presidential Rank Meritorious Executive Award (2003)
Ehrungsprogramm des Generalstaatsanwalts (1990)
LEHRE UND STIPENDIEN
Dozent für Recht 2007-2009 und 2011-Gegenwart
Harvard Rechtsfakultät, Cambridge, Massachusetts
Gaststipendiat, Governance-Programm
Brookings Institution, Washington, D.C.
Mai 2018-Januar 2019
Ausgezeichneter Gastwissenschaftler
Lawfare-Institut, Washington, D.C.
Mai 2018-Januar 2019
Kolleginnen und Kollegen
Institut für Politik, John F. Kennedy School of Government
Januar-Mai 2007
Harvard-Universität, Cambridge. Massachusetts
Als Chefsyndikus des FBI spielte Baker eine zentrale Rolle, als es darum ging, sich intern für eine Untersuchung gegen Donald Trump einzusetzen.
28. Baker war nicht die einzige hochrangige FBI-Führungskraft, die an den Ermittlungen gegen Trump beteiligt war und zu Twitter wechselte.
Dawn Burton, die ehemalige stellvertretende Stabschefin von FBI-Chef James Comey, die die Ermittlungen gegen Trump eingeleitet hatte, wechselte 2019 als Leiterin der Strategieabteilung zu Twitter.
29. Ab 2020 arbeiteten so viele ehemalige FBI-Mitarbeiter - "Bu-Alumni" - bei Twitter, dass sie ihren eigenen privaten Slack-Kanal und einen Merkzettel für die Einarbeitung neuer FBI-Mitarbeiter erstellt hatten.
“Hey Jim!!
Ich bin so aufgeregt, dass du hier bist. Ich bin nicht mehr der neueste Bu-Absolvent :)
Hier ist die "Bu to Twitter" Übersetzungstabelle, die ich erwähnt habe. Ich füge Dawn hinzu, damit sie sie ergänzen/korrigieren kann.
Nochmals: Willkommen! Ich freue mich sehr darauf, wieder mit dir zu arbeiten!
Matt”
30. Die Bemühungen, Yoel Roth von Twitter zu beeinflussen, wurden fortgesetzt.
Im September 2020 nahm Roth an einer "Tabletop-Übung" des Aspen-Instituts zu einer möglichen "Hack-and-Dump"-Operation im Zusammenhang mit Hunter Biden teil.
Ziel war es, die Berichterstattung in den Medien zu beeinflussen - und wie die sozialen Medien darüber berichten.
VERTRAULICH
Aspen Digital Hack-and-Dump Arbeitsgruppe - September 2020
ÜBUNG:: Das Burisma-Leck
Tag eins: Montag, 5. Oktober
Die anonyme Website BIDENCRIMES.info und das Twitter-Konto @HUNTERLOLZ beginnen mit der Veröffentlichung von Dokumenten, die angeblich aus Birma stammen und mit Hunter Biden in Verbindung stehen. Oben auf der Seite steht auf Englisch: "Joe Biden hat Amerika schon einmal für $$$ verraten. He'll do it again." Auf den ersten Blick handelt es sich bei den Dokumenten, die größtenteils in ukrainischer Sprache verfasst sind, um Protokolle von verschiedenen Burisma-Vorstandssitzungen, interne E-Mails und Finanzunterlagen. Es gibt zunächst keine Anzeichen für einen eindeutigen Beweis.
HINWEIS: Die Website scheint erst 2016 registriert worden zu sein. Es sind keine Informationen zu den Eigentümern bekannt. Das Twitter-Konto wurde 2014 eingerichtet, merkwürdigerweise kurz bevor Hunter dem Burisma-Vorstand beitrat. Er hat einmal getwittert und folgt einer Person.
Tag zwei: Dienstag, 6. Oktober
Der Drudge Report verlinkt auf die anonyme Website BIDENCRIMES.info, und die Seite wird schnell von anderen Randmedien aufgegriffen und beginnt sich in den sozialen Medien zu verbreiten.
Dritter Tag: Mittwoch, 7. Oktober
Fox & Friends erörtert BIDENCRIMES.info in seinem 7-Uhr-Block. @RealDonaldTrump twittert sechs Minuten später: "Ist Joe Biden der größte Verbrecher aller Zeiten? Schauen Sie sich @HUNTERLOLZ an."
Drei Reporter (Dina Temple-Rason, Done O'Sullivan und Ellen Nakashima) werden von einem anonymen ProtonMail-Konto, BIDENCRIMES@protonmail.com, kontaktiert und erhalten jeweils ein anderes Dokument. Keines der Dokumente ist auf der öffentlichen Website erschienen. Ihnen wird gesagt, sie seien die einzigen Reporter, die ein bestimmtes Dokument erhalten.
Dinas Dokument gibt vor, ein Zahlungsbuch zu sein, aus dem hervorgeht, dass Hunter Biden im Jahr 2015 über zwei Monate hinweg 3 Millionen Dollar von Burisma gezahlt wurden, weit mehr als zuvor öffentlich berichtet worden war.
Donies Dokument ist eine E-Mail aus dem Jahr 2016, angeblich von Hunter an seinen Vater, datiert auf den Abend vor der Entlassung des Staatsanwalts Viktor Shokin, einfach mit "Burisma" betitelt und mit folgendem Inhalt: "Ich brauche dich wirklich, um das für mich zu tun."
Ellens Dokument gibt vor, der Vorstandsvertrag zwischen Burisma und Hunter zu sein.
In der Ukraine gibt Burisma bekannt, dass es keine Beweise für einen Hack seiner Server hat, und streitet alle Dateien als Fälschungen ab.
Vierter Tag: Donnerstag, 8. Oktober
Die Biden-Kampagne, die die Politik von Hillary Clintons Kampagne im Jahr 2016 und der Macron-Kampagne übernimmt, sagt, dass sie den Wahrheitsgehalt von Dokumenten nicht bestätigen wird.
CrowdStrike gibt ohne weitere Details bekannt, dass es Grund zur Annahme hat, dass BIDENCRIMES.info das Werk von Fancy Bear (APT 28) ist.
Jim Scuitto von CNN berichtet von einem anonymen Cloudflare-Manager, der sagt, dass er die Einschätzung von CrowdStrike anzweifelt; Cloudflare glaubt, dass kein ausländischer Akteur beteiligt ist und hat Beweise dafür, dass BIDENLEAKS.info von Amerikanern gehostet und betrieben wird.
Um 16 Uhr veröffentlicht die Washington Post einen Artikel von Ellen Nakashima, in dem sie bestätigt, dass der ihr ausgehändigte Vertrag mit dem Burisma-Vorstand rechtmäßig ist; in dem Dokument ist kein Fehlverhalten ersichtlich oder wird behauptet, aber Burisma-Quellen bestätigen, dass das Dokument echt ist.
Cesar Conde, der Vorsitzende von NBC News, kündigt an, dass aufgrund des Verdachts, dass die BIDENCRIMES.info-Leaks von einer ausländischen Macht stammen, die das Ziel hat, Amerikas freie und faire Wahlen zu untergraben, kein Aspekt von NBC News oder MSNBC über die Anschuldigungen berichten oder das Material als Grundlage für die Berichterstattung verwenden wird. In seiner Erklärung, die live in den Abendnachrichten mit Lester Holt übertragen wurde, fordert er alle anderen Nachrichtenorganisationen auf, der Führung von NBC zu folgen. Der Guardian kündigt schnell an, dass er dem gleichen Prinzip folgen wird, ebenso wie die Huffington Post.
Auf der Trump-Kundgebung in Ohio skandiert die Menge "LOCK HIM UP". Präsident Trump, der auf dem Podium sitzt, reckt seine Fäuste in die Höhe, während die Menge skandiert.
Fünfter Tag: Freitag, 9. Oktober
In einer um 9 Uhr veröffentlichten und nur von ihm unterzeichneten Erklärung erklärt der Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes, John Ratcliffe, er habe keinen Grund zu der Annahme, dass es sich bei den von BIDENCRIMES.info veröffentlichten Dokumenten um Fälschungen handele, und der Geheimdienst habe auch keinen Grund zu der Annahme, dass die Website eine russische Operation sei.
Um 11 Uhr sagt der Vorsitzende des Geheimdienstes Adam Schiff im Plenum des Repräsentantenhauses, dass der Geheimdienst nach seinen Informationen dem amerikanischen Volk gegenüber nicht offen über die Quelle und den Wahrheitsgehalt der undichten Stellen informiert ist.
Ebenfalls um 11 Uhr veröffentlicht Mandiant eine kurze Erklärung, in der es heißt, dass die Quelle von BIDENLEAKS.info zu einer Infrastruktur zurückverfolgt werden konnte, die mit dem chinesischen Ministerium für Staatssicherheit in Einklang steht.
Um 14 Uhr twittert @HUNTERLOLZ einen Link zu einer .zip-Datei, die eine neue Tranche von 20.000 Dokumenten, hauptsächlich in ukrainischer Sprache, zu enthalten scheint, die aus Burma gestohlen und auf BIDENCRIMES.info veröffentlicht wurden.
Fast gleichzeitig, um 14:01 Uhr, retweeten @Donald/TrumpJr, @TeamTrump und @parscale den Beitrag von @HUNTERLOLZ.
Um 15:00 Uhr stellt Twitter fest, dass der Hosting-Dienst für die von @HUNTERLOLZ getwitterte .zip-Datei auf einen Server in Hongkong zurückgeht.
Am Nachmittag teilen Facebooks Quellen innerhalb des IK Facebook mit, dass es die Aussage des DNI mit Vorsicht genießen soll.
Um 17 Uhr berichtet Dina Temple-Raston in einem NPR-Beitrag, dass sie bestätigt hat, dass das Dokument über die Zahlung von 3 Millionen Dollar, das sie erhalten hat, gefälscht ist.
Sechster Tag: Samstag, 10. Oktober
Über Nacht bemerkt und twittert der progressive Blogger Josh Marshall ein Dokument in der neuen Tranche von Zip-Dateien, bei dem es sich um eine Bestätigung einer Überweisung von 1 Million Dollar von der Deutschen Bank auf ein Offshore-Konto auf den Namen von Hunter Biden zu handeln scheint, datiert zwei Tage nach der Entlassung des Chefanklägers Shokin. Über Nacht stellen unabhängige Sicherheitsforscher und Nachrichtenorganisationen fest, dass die meisten der .zip-Dateien authentisch sind, einige jedoch manipuliert wurden. First Draft News twittert eine Stunde nach Joshs Tweet, dass sein Dokument ein authentisches Burisma-Dokument zu sein scheint, aber bearbeitet wurde - was bearbeitet wurde, ist unklar.
Um 10 Uhr veröffentlicht die New York Times einen Artikel, in dem es heißt, dass zwei anonyme "hochrangige Beamte des Justizministeriums" in Washington sagen, dass der amtierende US-Staatsanwalt in D.C. eine Grand Jury eingesetzt hat, um gegen Joe Biden zu ermitteln.
Tag sieben: Sonntag, 11. Oktober
In den Sonntagssendungen tun die Mitarbeiter der Biden-Kampagne den ganzen Hack und das Leck als schmutzige Tricks von Wladimir Putin ab. Nach der Ausstrahlung der Morgensendungen zitiert The Daily Beast zwei "ehemalige hochrangige Geheimdienstmitarbeiter", dass die Direktoren der CIA und der NSA sich weigerten, Ratcliffes Erklärung vom Freitag zu unterschreiben, obwohl die Quellen nicht übereinstimmen, warum sie sie nicht unterschrieben haben. David Sanger schließt sich diesem Bericht eine Stunde später an. Alex Berenson gibt auf Twitter bekannt, dass er ein Interview mit der Person hinter @HUNTERLOLZ geführt hat und dass er glaubt, dass diese Person Amerikaner ist.
Achter Tag: Montag, 12. Oktober
Um 7:15 Uhr ruft Präsident Trump bei Fox & Friends an und sagt, er hoffe, dass das FBI gegen Joe Biden ermitteln werde.
Um 9 Uhr gibt Justizminister Bill Barr eine Pressekonferenz und erklärt, dass das amerikanische Volk die Wahrheit verdient und dass er das FBI angewiesen hat, die Korruptionsvorwürfe gegen Joe Biden und Hunter Biden zu überprüfen. Er kündigt an, dass das Justizministerium gegen Hunter Biden und Joe Biden wegen Geldwäsche, Steuerbetrugs, Diebstahls ehrlicher Dienste und Handelns als nicht registrierter ausländischer Agent ermittelt. Auf die Frage eines Reporters antwortet er freiwillig, dass er glaubt, dass Joe Biden sich in den nächsten Tagen einer Befragung durch das FBI unterziehen sollte.
Um 11 Uhr sagt Senator Richard Blumenthal, dass das amerikanische Volk belogen wird und fordert in einem CNN-Interview: "Paul Nakasone, Gina Haspel und Chris Wray schulden den Amerikanern die Wahrheit. Mehr kann ich dazu nicht sagen."
Um 14 Uhr twittert Jim Comey: "FBI-Agenten sagen mir, dass sie über die Wahrheit zum Schweigen gebracht werden. Donald Trump koordiniert sich illegal mit Putin. Er muss zurücktreten."
Um 19:30 Uhr sagt Rudy Giuliani auf Fox News, dass er die ganze Zeit Recht hatte, was die Druckkampagne auf die Ukraine 2019 angeht.
Tag 9: Dienstag, 13. Oktober
@RealDonaldTrump twittert um 6:15 Uhr: "Siehst du, das Ukraine-Telefonat war perfekt - ich wusste, dass Sleepy Joe in Wirklichkeit Crooked Joe ist! Sagt dem FBI: SPERRT IHN EIN!"
Tag 10: Mittwoch, 14. Oktober
Der Abgeordnete Devin Nunes, Senator Tom Cotton und Außenminister Mike Pompeo kündigen an, dass sie sofort nach Kiew reisen werden, um die Kooperation Burmas bei den laufenden Ermittlungen einzuholen. Sie fliegen in der Nacht mit einem offiziellen US-Regierungsflugzeug ab.
Tag 11: Donnerstag, 15. Oktober
Die zweite Präsidentschaftsdebatte
31. Organisatorin war Vivian Schiller, ehemalige CEO von NPR, ehemalige Leiterin der Nachrichtenabteilung von Twitter, ehemalige Generaldirektorin der NY Times, ehemaliger Chief Digital Officer von NBC News.
Zu den Teilnehmern gehörten auch der Leiter der Sicherheitspolitik von Meta/FB und die führenden Sicherheitsreporter von @nytimes, @wapo und andere.
32. Mitte September 2020 hatten Chan und Roth ein verschlüsseltes Messaging-Netzwerk eingerichtet, über das Mitarbeiter des FBI und von Twitter miteinander kommunizieren konnten.
Sie vereinbaren auch, einen "virtuellen Kriegsraum" für "die gesamte [Internet-]Industrie plus FBI und ODNI" [Office of the Director of National Intelligence] zu schaffen.
Hallo Yoel,
vielen Dank für die Antwort. Ich habe einige zusätzliche Fragen dazu. Mir ist bekannt, dass die Branche am Freitag eine Sitzung zu diesem Thema abhält, so dass Sie bis dahin möglicherweise keine Klarheit haben werden. Je nachdem, wie Ihr Zeitplan aussieht, können wir während oder nach unserem geplanten Treffen darüber sprechen.
1 . Wenn es sich nur um eine einseitige Kommunikation zwischen der US-Regierung und der Industrie handelt, dann sollten zumindest das FBI und die KAG einbezogen werden. Wir können Ihnen alles mitteilen, was wir von den Agenturen FBI und USIC erfahren. Die CISA wird über das Homeland Security Information Network (HSIN) wissen, was in den einzelnen Staaten vor sich geht. Aber wie werden die Industriepartner mit dem FBI und der CISA kommunizieren? Werden Sie für das FBI die bereits eingerichteten Kanäle nutzen?
Werden Sie oder Angela mich zum Beispiel direkt per E-Mail kontaktieren.
Wenn das der Fall ist, wird das für das FBI funktionieren, aber ich weiß nicht, welche Kommunikationskanäle Sie mit der CISA haben. Oder werden sich die Industriepartner darauf verlassen, dass das FBI die Schaltzentrale für die USG ist? Auch das können wir tun. Wir müssen nur wissen, was die Industriegruppe bevorzugt.
2. Klingt gut. Wir werden wahrscheinlich nur einen Signalkanal für das FBI San Francisco und einen für das FBIHQ einrichten. Die Leiter der FITF-Einheiten möchten vielleicht auch in diesem Kanal sein. Ich werde den Unternehmen unseren Schichtplan für den Kommandoposten zukommen lassen, damit Sie wissen, wer an einem bestimmten Tag Dienst hat.
3. Facebook hatte erwähnt, dass der Signal-Kanal vor der ersten Präsidentschaftsdebatte aktiviert wird, was uns entgegenkommt, aber wir werden die erhöhte Personalstärke erst am 28. Oktober im FBIHQ und am 30. Oktober im FBI San Francisco haben. Ich glaube nicht, dass wir bis Januar in erweiterter Besetzung bleiben werden und denke, dass wir irgendwann im November, vielleicht nach der Bestätigung der Wahlen, wieder zu den Standardkanälen zurückkehren werden.
Mit freundlichen Grüßen,
Elvis
Betreff: [SOZIALES NETZWERK] Re: [EXTERNE EMAIL] - [SOZIALES NETZWERK] Re: Kommunikationsplattform für die Wahlen
Hallo Elvis,
Entschuldigung für die verspäteten Antworten. Notizen zu deinen 3 Fragen sind unten - ich freue mich, wenn ich diese Woche Zeit finde, oder wir können uns am Freitag kurz melden.
1. Welche USG-Agenturen werden für den Kanal zugelassen? Ich denke, die einfachsten werden FBI, DHS/CISA und ODNI sein. Zu Ihrer Information: State/GEC, NSA und CIA haben ihr Interesse bekundet, nur im Hörmodus teilnehmen zu dürfen. Ihre Meinung dazu ist willkommen.
Die vereinbarten Parameter für den Kanal (von der Industrie) sind, dass es sich um eine einseitige Kommunikation von der Regierung zur Industrie handelt. Es ist ausdrücklich nicht vorgesehen, dass in diesem Forum Gespräche/Diskussionen/Antworten stattfinden. Ich denke also, dass die Teilnehmer der USG weitgehend davon abhängig sind, mit wem das FBI in diesem Rahmen Informationen austauschen möchte. Angesichts der Tatsache, dass zumindest einige der Organisationen auf dieser Liste (z. B. State/GEC) etwas pressefreudiger sind als andere, mache ich mir ein wenig Sorgen darüber, ob Informationen, die vertraulich mit der Industrie geteilt werden, dazu führen könnten, dass Ankündigungen gemacht werden, die unsere operative Arbeit stören. Mit anderen Worten: Es könnte von Vorteil sein, den Kreis des Vertrauens hier recht klein zu halten. Ich mache mir auch Sorgen über den Präzedenzfall, dass er auf Organisationen ausgeweitet wird, die normalerweise nicht an unseren Sitzungen teilnehmen. Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob jedes Mitglied dieser Gruppe seine Telefonnummer so allgemein zugänglich machen möchte. Und schließlich müsste ich dies noch einmal mit der Industriegruppe besprechen, die nur dem FBI zugestimmt hat. Ich würde das gerne tun, wenn Sie der Meinung sind, dass es sinnvoll ist, aber ich denke, es wäre einfacher, es bei Industrie/FBI zu belassen.
2. Wie viele USG-Teilnehmer werden für den Kanal zugelassen? Werden es nur Leute sein, die die Industrie bereits kennt? Ich frage deshalb, weil in der SF-Kommandozentrale des FBI drei weitere Supervisoren in Schichten arbeiten werden, wenn ich nicht da bin. Ich weiß auch, dass verschiedene FITF-Mitarbeiter durch den Kommandoposten im FBIHQ rotieren werden.
Wir sind nicht auf die Einzelheiten eingegangen, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendetwas davon problematisch sein könnte.
3. Wann wird der Kanal aktiviert und für wie lange?
Wir haben über die Wahlperiode gesprochen, im weitesten Sinne. Wahrscheinlich nicht auf unbestimmte Zeit, aber es scheint vernünftig, ihn mindestens bis Januar in Betrieb zu halten.
33. Am 15. September 2020 beantragen Laura Dehmlow, Leiterin der Task Force "Ausländische Einflussnahme" beim FBI, und Elvis Chan eine geheime Unterweisung für Jim Baker, ohne dass andere Twitter-Mitarbeiter, wie Yoel Roth, anwesend sind.
Hallo Jim und (Geschwärzt)
ich hoffe, alles ist gut.
können Sie Laura Dehmlow und Elvis Chan vom FBI helfen, ein geheimes Briefing für Jim zu vereinbaren? Sie würden sich gerne Anfang nächster Woche treffen, wenn möglich.
Ich danke Ihnen!
34. Am 14. Oktober, kurz nachdem die @NYPost ihre Hunter-Biden-Laptop-Geschichte veröffentlicht hat, sagt Roth: "Es ist weder ein klarer Verstoß gegen unsere Richtlinie für gehacktes Material noch ein klarer Verstoß gegen irgendetwas anderes", aber er fügt hinzu: "Das fühlt sich sehr nach einer etwas subtilen Leak-Operation an."
Hallo
Danke - wir sind uns der Sache bewusst und verfolgen sie aufmerksam. Zum jetzigen Zeitpunkt, angesichts der angeblichen Herkunft des Materials (ein Laptop, der auf mysteriöse Weise in einer Reparaturwerkstatt in Delaware abgegeben wurde), ist es weder ein klarer Verstoß gegen unsere Richtlinie für gehacktes Material, noch ein klarer Verstoß gegen etwas anderes. Die fragwürdige Herkunft des Materials veranlasst offensichtlich viele Leute, auf das Jahr 2016 zu verweisen - und meine persönliche Meinung dazu, die noch nicht durch harte Beweise untermauert ist, ist, dass es sich hier um eine ziemlich subtile Leckoperation handelt. Wir werden im Laufe des heutigen Tages eine Empfehlung ausarbeiten, was wir tun wollen, wenn überhaupt.
Yoel
35. In seiner Antwort an Roth beharrt Baker wiederholt darauf, dass die Hunter-Biden-Materialien entweder gefälscht, gehackt oder beides waren und einen Verstoß gegen die Twitter-Richtlinien darstellen. Baker tut dies per E-Mail und in einem Google-Dokument am 14. und 15. Oktober.
Jim Baker:
“Eine zusätzliche Bemerkung: Ich habe gesehen, dass einige zuverlässige Cybersecurity-Leute die Authentizität der E-Mails auf andere Weise in Frage stellen (d.h., dass es keine Metadaten gibt, die zu ihnen gehören und veröffentlicht wurden, und dass die Formatierung so aussieht, als könnten sie komplett erfunden sein).”
Geschwärzt:
Mir fällt es schwer, die politische Grundlage für die Einstufung als unsicher zu verstehen, und ich denke, das beste Argument für eine externe Erklärung wäre, dass wir abwarten, um zu verstehen, ob diese Geschichte das Ergebnis von gehacktem Material ist. Ohne eine solide Begründung für die Einstufung des Links als unsicher werden wir mit harten Fragen konfrontiert werden.
Trenton Kennedy:
Werden wir auch ähnliche Geschichten als unsicher markieren?
https://www.foxnews.com/politics/hunter-biden-emails-senate- heimatschutz-ausschuss-untersucht-festplatte-laptop
Yoel Roth:
Die politische Grundlage ist gehacktes Material - allerdings handelt es sich, wie bereits erwähnt, um eine neue Situation, bei der die Faktenlage noch unklar ist. In Anbetracht der SCHWERWIEGENDEN Risiken in diesem Fall und der Lehren aus dem Jahr 2016 entscheiden wir uns dafür, eine Warnung aufzunehmen und zu verhindern, dass dieser Inhalt weiter verbreitet wird.
Vijaya Gadde:
Wie lautet die Warnung, die erscheinen wird?
Yoel Roth:
Wenn du auf den Link klickst, siehst du die allgemeine Meldung "Unsichere URL" (mit Hinweisen auf Spam, Malware und Verstöße gegen die Twitter-Regeln) - das ist nicht ideal, aber das ist das Einzige, was wir haben.
Geschwärzt:
Was immer wir in der Kommunikation tun können (das wird sofort zu einem Befangenheitsantrag für Jack im Vorfeld der Anhörung), um klarzustellen, dass wir dies proaktiv, aber vorsichtig im Sinne unserer Richtlinie für gehacktes Material interpretieren und den Link mit einer Warnung und einer deutlichen Reduzierung der Verbreitung zulassen.
Geschwärzt:
Um auf Ians Frage einzugehen: Können wir wahrheitsgemäß behaupten, dass dies Teil der Richtlinie ist, d. h., dass wir im Rahmen unseres Ansatzes zum Umgang mit potenziell gehacktem Material die Sichtbarkeit entsprechender Meldungen auf Twitter einschränken, solange unsere Untersuchung läuft?
Jim Baker Neu:
[PRIVILEGIERT UND VERTRAULICH]
Ich unterstütze die Schlussfolgerung, dass wir mehr Fakten benötigen, um zu beurteilen, ob das Material gehackt wurde. Zum jetzigen Zeitpunkt können wir jedoch davon ausgehen, dass sie gehackt worden sein könnten und dass Vorsicht geboten ist. Es gibt einige Fakten, die darauf hindeuten, dass das Material gehackt worden sein könnte, während andere darauf hindeuten, dass der Computer entweder aufgegeben wurde und/oder der Eigentümer zugestimmt hat, dass die Reparaturwerkstatt zumindest für einige Zwecke darauf zugreifen darf. Wir brauchen einfach mehr Informationen.
Leute,
Ich vermute, dass wir den Zugang zu diesem Artikel als Verstoß gegen unsere Richtlinie zu gehackten Materialien einschränken werden, aber nach dem gestrigen Tag möchte ich nichts vermuten.
https://nypost.com/2020/10/15/emails-reveal-how-hunter-biden-tried-to-cash-in-big-with-chinese-firm/
36. Und dennoch ist es unvorstellbar, dass Baker glaubte, die Hunter-Biden-E-Mails seien entweder gefälscht oder gehackt worden. Die @nypost hatte ein Bild der von Hunter Biden unterzeichneten Quittung beigefügt, und eine Vorladung des FBI zeigte, dass die Behörde im Dezember 2019 in den Besitz des Laptops gelangt war.
37. Was das FBI betrifft, so hätte es wahrscheinlich nur ein paar *Stunden* gebraucht, um zu bestätigen, dass der Laptop Hunter Biden gehörte. In der Tat dauerte es nur ein paar Tage, bis der Journalist @peterschweizer es beweisen konnte.
38. Um 10 Uhr morgens hatten sich die Verantwortlichen von Twitter auf eine wilde Hack-and-Dump-Geschichte eingelassen
"Experten vermuten, dass es einen separaten Hack gab und die gehackten Daten auf den Laptop geladen wurden, der auf magische Weise in einer Reparaturwerkstatt in Delaware auftauchte.”
Hallo Leute,
Viele gute Diskussionen über diesen Fall in der Dokumentation. Ich möchte ein wenig zusätzlichen Kontext darüber geben, warum wir diese Aktion empfehlen:
Der Schlüsselfaktor für unseren Ansatz ist der Konsens von Experten, die Wahlsicherheit und Desinformation beobachten, dass dies sehr nach einem Hack und Leck aussieht, der aus dem Wikileaks-Ansatz von 2016 und unseren Richtlinienänderungen gelernt hat. Die Experten vermuten, dass es einen separaten Hack gab und dass das gehackte Material auf den Laptop geladen wurde, der auf magische Weise in einer Reparaturwerkstatt in Delaware auftauchte (und zufällig von jemandem auf sehr invasive Weise überprüft wurde, der das Material dann zufällig an Rudy Giuliani weitergab). Angesichts der schwerwiegenden Risiken, die wir 2016 in diesem Bereich gesehen haben, empfehlen wir eine Warnung + Entschärfung, bis weitere Informationen vorliegen.
Wenn zusätzliche Informationen auftauchen, die die Herkunft der Materialien schlüssiger belegen, könnten wir entweder diese Maßnahme rückgängig machen und die Warnung aufheben oder unsere Durchsetzung eskalieren (sollte die Grenze zum gehackten Material vollständig überschritten sein).
Wir sind uns darüber im Klaren, dass der Warnhinweis für das Produkt nicht ideal ist, und wir werden dieses Feedback noch einmal mit dem Erfahrungsteam besprechen, um zu zeigen, warum wir robustere URL-Verwaltungsoptionen benötigen. Basierend auf einer Diskussion mit Vijaya werden wir mit dieser Aktion fortfahren, sobald wir die Freigabe von Comms erhalten.
Yoel
39. Um 15.38 Uhr desselben Tages, des 14. Oktober, arrangiert Baker ein Telefongespräch mit Matthew J. Perry im Büro des General Counsel des FBI.
40. Die Beeinflussungsaktion überzeugte die Führungskräfte von Twitter, dass der Laptop von Hunter Biden *nicht* von einem Whistleblower stammte.
Einer verlinkte auf einen Hill-Artikel, der auf einem WaPo-Artikel vom 15. Oktober basierte, der fälschlicherweise behauptete, Giulianis Weitergabe des Laptops habe etwas mit Russland zu tun.
Von Nick Pickles:
Die derzeitige Politik basiert auf "Versuchen, Computersysteme für böswillige Zwecke zu kompromittieren oder zu infiltrieren "* - wir müssten schon ziemlich rachsüchtig sein, um Whistleblower oder Dissidenten als böswillig zu bezeichnen.
Und geht es bei Whistleblowern nicht eher um Datendiebstahl als um Hacking (daher wurde Snowden unter dem Espionage Act angeklagt, während Assange unter dem Computer Fraud and Abuse Act angeklagt wurde).
Dies wirft die Frage auf, ob wir einen Faktor in die Politik aufnehmen sollten, der sich auf die Nähe und Relevanz zu kritischen gesellschaftlichen Ereignissen bezieht, die unsere Durchsetzung beeinflussen, was etwas von zweifelhafter Herkunft, aber mit öffentlichem Interesse (z.B. Fincel-Dateien) schützen würde.
(Ich weise auch auf die scheinbar gut getimten Informationen aus Regierungskreisen hin, in denen die Besorgnis über die Herkunft der Festplatte hervorgehoben wird, was die Einschätzung untermauern würde, dass es sich weder um Inhalte von Whistleblowern noch von Dissidenten handelt).
Danke
Nick
Am Fr, 16 Okt 2020 um 11:02 Uhr schrieb (Geschwärzt):
Ich denke, dies soll nicht nur die Medienberichterstattung schützen, sondern auch Whistleblower und Dissidenten, um diese Stimmen nicht zum Schweigen zu bringen ...
Am Freitag 16.10.2020 um 12:38 Uhr schrieb Nick Pickles:
Auf einer hohen Ebene kämpfe ich immer noch damit, zu verstehen, wie wir von einer engen Frage über den Umfang der Politik in Bezug auf die Medienberichterstattung zu einer weitaus umfassenderen Zurücknahme unseres Ansatzes für gehacktes Material gekommen sind. Etwas zu etikettieren, das wie ein feindlicher Versuch aussieht und riecht, sich in eine Wahl einzumischen, fühlt sich an, als würden wir einer ziemlich grundlegenden Frage ausweichen, wie wir die öffentliche Konversation schützen, um eine lautstarke politische Gruppe zu beschwichtigen, die an diesem Punkt bereit zu sein scheint, die Früchte ausländischer Einmischung zu akzeptieren, um ihr eigenes politisches Glück zu fördern. In Just Security wurde heute Morgen folgender Artikel veröffentlicht: "Von den verfügbaren Optionen sind die Plattformen"
“Geheimdienstmitarbeiter warnten Trump, dass Giuliani Ziel einer russischen Beeinflussungskampagne war: Bericht”
“Das Weiße Haus wurde gewarnt, dass Giuliani Ziel einer Operation des russischen Geheimdienstes war, um Trump mit falschen Informationen zu versorgen”
41. Es gibt Beweise dafür, dass FBI-Agenten gewählte Beamte vor ausländischer Einflussnahme gewarnt haben, mit dem vorrangigen Ziel, diese Informationen an die Medien weiterzugeben. Dies ist ein politischer schmutziger Trick, um den Eindruck von Unangemessenheit zu erwecken.
42. Im Jahr 2020 unterrichtete das FBI die Senatoren Grassley und Johnson und behauptete, es gebe Beweise für eine "russische Einmischung" in ihre Ermittlungen gegen Hunter Biden. Das Briefing verärgerte die Senatoren, die sagen, dass es dazu diente, ihre Untersuchung zu diskreditieren.
https://grassley.senate.gov/imo/media/doc/grassley_johnson_to_fbi_-_august_2020_briefing.pdf
43. "Das unnötige FBI-Briefing lieferte den Demokraten und den liberalen Medien das Vehikel, um ihr falsches Narrativ zu verbreiten, dass unsere Arbeit die russische Desinformation vorantrieb."
Hervorgehoben:
“Was den Inhalt des Briefings anbelangt, so bestand es hauptsächlich aus Informationen, die wir bereits kannten, und aus Informationen, die nichts mit unserer Biden-Untersuchung zu tun hatten. Wir haben Ihnen bei dem Briefing deutlich gemacht, dass es für den Inhalt unserer Arbeit nicht relevant war. In Ihrer Antwort erklärten Sie, dass das FBI nicht versucht, die Untersuchung in irgendeiner Weise "zu unterdrücken, zu beschneiden oder zu stören".”
Hervorgehoben:
“Wir haben auch unsere Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass das Briefing Gegenstand eines Lecks sein könnte, das ein falsches Licht auf den Schwerpunkt unserer Untersuchung werfen würde. In der Tat hat die Washington Post am 1. Mai 2021 genau das getan und auch die anderen ungenauen Medienartikel im Laufe unserer Untersuchung, die unsere Untersuchung fälschlicherweise als Förderung russischer Desinformation bezeichneten.”
44. Gegen den damaligen FBI-General Counsel Jim Baker wurde 2017 und 2019 *zwei Mal* ermittelt, weil er Informationen an die Medien weitergegeben hatte.
"Sie sagen, gegen ihn wird strafrechtlich ermittelt? Deshalb lassen Sie ihn nicht antworten?" fragte Meadows.
"Ja"
https://www.politico.com/story/2019/01/15/fbi-general-counsel-criminal-investigation-1101774
45. Letztendlich hat die Einflussnahme des FBI auf die Führungskräfte von Nachrichtenmedien, Twitter und anderen Unternehmen der sozialen Medien funktioniert: Sie haben die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte zensiert und diskreditiert.
Im Dezember 2020 schickten Baker und seine Kollegen sogar ein Dankesschreiben an das FBI für seine Arbeit.
Jim Baker:
“Danke, Angela. Ich werde es auch unterschreiben. Könnte SCALE bitte einen Entwurf vorbereiten, den Sean und ich abschließen können? Außerdem sollten wir bedenken, dass die Briefe durchsickern könnten und der FOIA unterliegen werden, also sollten wir sie mit dieser Erwartung im Hinterkopf vorbereiten.
Vielen Dank! Jim”
46. Die Beeinflussungskampagne des FBI könnte durch die Tatsache begünstigt worden sein, dass es Twitter Millionen von Dollar für die Arbeitszeit seiner Mitarbeiter bezahlte.
"Ich freue mich, berichten zu können, dass wir seit Oktober 2019 3.415.323 Dollar gesammelt haben", berichtet ein Mitarbeiter von Jim Baker Anfang 2021.
Jim, zu Ihrer Information: 2019 hat SCALE ein Erstattungsprogramm für die Bearbeitung von Anfragen des FBI eingeführt. Vor dem Start des Programms entschied sich Twitter dafür, die für die Bearbeitung von Anfragen des FBI aufgewendete Zeit nicht im Rahmen dieses gesetzlichen Erstattungsanspruchs einzuziehen.
Ich freue mich, berichten zu können, dass wir seit Oktober 2019 3.415.323 Dollar gesammelt haben! Dieses Geld wird von LP für Dinge wie den TTR und andere LE-bezogene Projekte (LE-Schulungen, Werkzeuge usw.) verwendet.
47. Und der Druck des FBI auf Social-Media-Plattformen geht weiter
Im August 2022 bereiteten sich Führungskräfte von Twitter auf ein Treffen mit dem FBI vor, dessen Ziel es war, "uns zu überzeugen, mehr EDRs des FBI zu produzieren".
EDRs sind ein "Emergency Disclosure Request", eine Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl.
Team:
Ich hatte heute ein Vorbereitungsgespräch mit dem FBI für euer Treffen am 6.9. mit ihnen. Hier sind einige wichtige Erkenntnisse:
Auf Seiten des FBI werden andere Mitarbeiter der Abteilung für Gewaltverbrechen im Hauptquartier anwesend sein, sowie Leute von NTOC und vielleicht auch ihr Ziel ist es, uns davon zu überzeugen, mehr FBI EDRs zu produzieren.
Sie werden versuchen, dies zu erreichen, indem sie NTOC dazu bringen, uns über die Bedrohungen aufzuklären, die sie sehen, über ihre Verfahren und Prozesse, um auf Hinweise zu reagieren, und über ihre Standards, wenn sie EDRs anfordern.
Sie planen, Statistiken über unsere Befolgungsrate vorzulegen, die sie als variabel bezeichneten, sowie mehrere "Stirnklopfer" (d.h. Situationen, in denen es aus Sicht des FBI keinen Grund gibt, warum wir nicht gehorcht hätten).
Sie betonten wiederholt, dass Twitter im Vergleich zu anderen Plattformen ein geringeres Maß an Compliance aufweist. Ich habe freundlich erwidert, dass die wiederholte Betonung dieser Tatsache gegenüber unserem Team keine gute Strategie sein wird, um die Nadel in ihre Richtung zu bewegen.
Diese Aufzählungspunkte erwecken den Eindruck, dass es sich um ein konfrontatives Treffen handeln wird, was ich nicht glaube. Ich habe das Gefühl, dass sie wirklich verblüfft und frustriert sind, dass ihre "Erfolgsquote" (wie sie sagen) bei Twitter so niedrig ist.
Ich denke, dass es für uns hilfreich sein könnte, einige Statistiken zur Hand zu haben, die zeigen, dass das FBI bei weitem eine höhere Produktionsrate hat als alle anderen (ich nehme an, dass das stimmt). Es könnte auch hilfreich sein, ein Gefühl für die Gründe zu bekommen, aus denen wir ihre Anträge ablehnen. Matt hat angedeutet, dass es an unseren hohen Anforderungen an die Unmittelbarkeit liegt (und ich gehe davon aus, dass sein Team darauf drängen wird), da es interessant wäre zu sehen, ob das tatsächlich das Problem ist, oder ob es etwas anderes ist.
Es ist klar, dass niemand Zeit hat, irgendetwas extra zu tun, da dies nur "nice to haves" sind, keine "must haves".
Es ist völlig in Ordnung, wenn ihr einfach in die Sitzung geht, zuhört, euch für euren Beitrag bedankt und wieder geht. Aber wenn Sie Interesse daran haben, deren Version der Fakten zu widerlegen, wäre es wahrscheinlich hilfreich, ein wenig auf unserer Seite zu recherchieren.
Vielen Dank,
Als Reaktion auf die Enthüllung der Twitter Files über hochrangige FBI-Agenten bei Twitter sagte @Jim_Jordan: "Ich habe Bedenken, ob die Regierung eine Fehlinformationsoperation gegen uns, das Volk, durchführt."
https://nypost.com/2022/12/17/twitter-leadership-full-of-former-fbi-agents-linkedin-records-show/
Jeder, der die Twitter Files liest, unabhängig von seiner politischen Orientierung, sollte diese Bedenken teilen.
/ENDE
Quelle:
https://threadreaderapp.com/thread/1604871630613753856.html
Twitter Files auf deutsch:
Teil 1 - Teil 2 - Teil 3 - Teil 4 - Teil 5 - Teil 6 - Teil 7 - Teil 8