Die TWITTER FILES Teil 17 - New Knowledge, das Global Engagement Center und staatlich geförderte schwarze Listen
1. TWITTER FILES #17
New Knowledge, das Global Engagement Center und staatlich geförderte schwarze Listen
2. Am 8. Juni 2021 schrieb ein Analyst des Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab an Twitter:
"Hallo Leute. Anbei findet ihr... etwa 40k Twitter-Accounts, von denen unsere Forscher vermuten, dass sie inauthentisches Verhalten an den Tag legen... und Hindu-Nationalismus im weiteren Sinne."
3. DFRLab verdächtigte 40.000 Konten, "bezahlte Mitarbeiter oder möglicherweise Freiwillige" der indischen Bharatiya Janata Partei (BJP) zu sein.
Aber die Liste war voll von normalen Amerikanern, viele ohne Verbindung zu Indien und ohne Ahnung von indischer Politik. docs.google.com/spreadsheets/d…
4. "Ich habe keine Verbindung zu irgendwelchen Hindus... Ich bin nur ein Reagan-Republikaner hier in CT", antwortete "Bobby Hailstone".
"Ein Hindu-Nationalist? Ich war noch nie außerhalb dieses Landes. Geschweige denn aus dem Staat NJ", sagte "Lady_DI816".
"Diese Leute sind verrückt!", sagte "Krista Woods".
5. Twitter stimmte zu, ein Grund, warum viele der Konten aktiv bleiben. "Danke, Andy", antwortete der Chef für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth. "Ich habe eine Reihe dieser Konten stichprobenartig überprüft, und praktisch alle scheinen echte Menschen zu sein".
6. Hier ist die Liste. Stehen Sie auch darauf?
docs.google.com/spreadsheets/d…
7. DFRLab wird von der US-Regierung finanziert, insbesondere vom Global Engagement Center (GEC).
Direktor Graham Brookie bestreitet, dass DFRLab Steuergelder verwendet, um Amerikaner zu verfolgen, und sagt, die GEC-Zuschüsse hätten "einen ausschließlich internationalen Fokus".
8. Aber Amerikaner auf der DFR-Liste, wie Marysel Urbanik, sind nicht davon überzeugt, dass der Fokus "ausschließlich international" ist.
"Das ist unamerikanisch", sagt Urbanik, die aus dem von Castro besetzten Kuba eingewandert ist. "Sie tun dies an Orten, die nicht an die Meinungsfreiheit glauben.”
9. Das Global Engagement Center wird normalerweise als eine Einrichtung des Außenministeriums aufgeführt.
Ist es aber nicht.
Das GEC wurde in Obamas letztem Amtsjahr gegründet und ist eine behördenübergreifende Gruppe "innerhalb" des Außenministeriums, zu deren anfänglichen Partnern das FBI, das DHS, die NSA, die CIA, die DARPA, das Special Operations Command (SOCOM) und andere gehörten.
10. Das Mandat des GEC: "Erkennen, Verstehen, Aufdecken und Bekämpfen ausländischer... Desinformation."
Oberflächlich betrachtet handelt es sich um denselben Auftrag, den die United States Information Agency (USIA) jahrzehntelang erfüllte, mit einem Haken. USIA konzentrierte sich auf ausländische "Desinformation".
Der Fokus des GEC ist breiter angelegt.
11. "Es ist ein Inkubator für den inländischen Desinformationskomplex", sagt eine ehemalige Geheimdienstquelle. "Den ganzen Scheiß, den wir seit dem Kalten Krieg in anderen Ländern gemacht haben, haben einige Idioten beschlossen, nach Hause zu bringen.”
12. Das GEC hätte die Kontroverse vermeiden können, indem es sich darauf konzentriert hätte, "Desinformation" durch Forschung und eine öffentlichere Herangehensweise aufzudecken/zu beantworten, wie es die USIA tat. Stattdessen finanzierte es eine geheime Liste von Unterauftragnehmern und leistete damit Pionierarbeit für eine heimtückische - und idiotische - neue Form der schwarzen Listen.
13. Hier bittet das GEC Twitter, 499 Konten als "ausländische" Desinformation zu überprüfen, u. a. weil sie Signal zur Kommunikation verwenden und den Hashtag #IraniansDebateWithBiden tweeten.
14. Hier sind 5500 Namen, von denen das GEC Twitter mitteilte, dass es sich um "chinesische ... Konten" handelt, die "staatlich unterstützte koordinierte Manipulationen" betreiben. Es dauert etwa weniger als zehn Sekunden, um nicht-chinesische Personen zu finden: docs.google.com/spreadsheets/u…
15. Die "chinesische" Liste des GEC umfasste mehrere westliche Regierungskonten und mindestens drei CNN-Mitarbeiter im Ausland. "Nicht gerade Andersons beste Freunde, aber CNN-Mitarbeiter, wenn man so will", witzelte Patrick Conlon von Twitter.
"Ein totaler Schwachsinn", fügte der Chef für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth, hinzu.
16. Das GEC gab einige gute Informationen an Twitter weiter, aber meistens nicht. Das Grundproblem wurde durch einen viel verbreiteten Bericht aus dem Jahr 2020, "Russische Säulen der Desinformation und Propaganda", veranschaulicht.
17. Dieser Bericht des GEC war widersprüchlich. Einerseits enthielt er begründete Beweise dafür, dass eine bestimmte Einrichtung wie die "Strategic Culture Foundation" mit dem russischen Außenministerium zusammenarbeitet, was sie zu einer echten "Proxy-Site" machen würde.
18. Derselbe Bericht vertritt eine weitaus faulere Idee.
Neben staatlichen Akteuren sollten auch Gruppen, die "ihre eigene Dynamik erzeugen", als Teil eines Propaganda-"Ökosystems" betrachtet werden.
Die Unabhängigkeit, so das GEC, “sollte diejenigen, die versuchen, die Wahrheit zu erkennen, nicht verwirren".
19. Das "Ökosystem" ist kein neues Konzept. Es begleitet uns schon seit Salem: Schuld durch Assoziation.
Wie ein Twitter-Mitarbeiter es ausdrückte: "'Wenn du eine Nachrichtenquelle retweetest, die mit Russland in Verbindung gebracht wird, wirst du mit Russland in Verbindung gebracht', ist nicht gerade ein solider Forschungsansatz."
20. Das GEC schickte Twitter eine Reihe von Berichten zu einer Reihe von Themen, wobei es häufig das Konzept des "Ökosystems" verwendete.
In ihrem Bericht über Frankreich "wird die Mitgliedschaft in der Gelbwesten-Bewegung mit Russland in Verbindung gebracht", so Aaron Rodericks von Twitter.
21. Der Bericht des GEC über China sei "mehr Unterhaltungswert als alles andere", sagte Rodericks. "Er setzt alles, was für China ist, aber auch alles, was gegen China in Italien ist, als Teil von Russlands Strategie gleich. "
22. Twitter-Mitarbeiter hatten Professionalität. Sie neigten dazu, mindestens einmal hinzuschauen, bevor sie eine Sache zu einer ausländischen Desinformation erklärten. Das machte sie zu einer schwierigen Zielgruppe für das GEC.
Zum Glück gibt es eine einfachere Zielgruppe: die Nachrichtenmedien.
23. Das Spiel des GEC: einen alarmistischen Bericht erstellen, ihn an die langsameren Tiere in der Herde des Journalismus schicken und darauf warten, dass die Reporter bei Twitter an die Tür klopfen und wissen wollen, warum dieses oder jenes "Ökosystem" nicht ausgelöscht wird.
Die Twitter-E-Mails strotzen nur so vor Frustration über solche Anfragen. UGGG! lautet eine.
25. Twitter widersprach der Warnung des GEC über russische "Desinformation" in Südamerika, die Ursache und Wirkung zu verwechseln schien.
Rodericks: "Ich glaube, was sie meinen, ist: 'Es gab einen Anstieg von Accounts, die mit Moskau-ausgerichteten Narrativen übereinstimmten' = Moskau kontrolliert."
26. Roth merkte an, dass Bret Schafer von der Alliance for Securing Democracy in Frenkels Geschichte zitiert wurde und sagte: "Es scheint, als ob die ASD zu ihren alten Tricks zurückgekehrt ist."
27. Roth bezog sich auf die Tatsache, dass die ASD Hamilton 68 ins Leben gerufen hat, ein weiteres Schuld-durch-Assoziation-System, das in Twitter Files #15 beschrieben wird. Das Hamilton-"Dashboard" behauptete, Konten aufzuspüren, die mit "russischen Beeinflussungsaktivitäten" in Verbindung stehen, aber die Liste bestand größtenteils aus Amerikanern.
28. Der Schöpfer des Hamilton 68 Dashboards, J. M. Berger, stand bis Juni 2017, kurz vor dem Start des Dashboards, auf der Gehaltsliste des GEC. Hamilton behauptete, die Liste sei "das Ergebnis von mehr als drei Jahren Beobachtung".
Berger bestreitet "unmissverständlich", für GEC an Hamilton gearbeitet zu haben.
30. Das Hamilton 68 Dashboard setzte digitale Alchemie ein, um Schlagzeilen zu erzeugen, die Amerikaner mit "ausländischen" Desinformationen in Verbindung bringen.
Die "Ökosystem"-Berichte, mit denen das GEC und viele "Desinformations"-Labors die Reporter füttern, sind oft nur subtilere Versionen ein und derselben Sache.
31. In einer wichtigen internen Frage-Antwort-Runde Mitte 2017 wurde Roth gefragt, ob es möglich sei, "russische Fingerabdrücke" anhand der öffentlichen Daten von Twitter zu erkennen. "Man kann zwar Rückschlüsse ziehen", sagte er, "aber kurz gesagt, nein."
32. Twitter wusste also von den ersten Tagen der "ausländischen Einmischungsmanie" an, dass der Medienbereich von böswilligen Akteuren überschwemmt wurde, die Cyber-Bedrohungen aus politischen oder finanziellen Gründen hochspielten, einschließlich des GEC.
33. "Das GEC hat ihr Budget verdoppelt, indem es die Bedrohungen durch unbestätigte Anschuldigungen, die weder von externen Wissenschaftlern noch von Twitter bestätigt werden können, aggressiv übertrieben hat", schrieb Rodericks.
34. Das Gleiche gilt für New Knowledge, das skandalumwitterte Unternehmen, dessen Mitarbeiter ehemalige NSA-Beamte sind und das vom Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) beauftragt wurde, die ersten Stapel "verdächtiger" Facebook- und Twitter-Konten "fachmännisch" zu bewerten.
35. Als Twitter sah, dass New Knowledge und seine von Reportern verehrten "Desinformations"-Gurus wie Jonathon Morgan und Renee DiResta analytische Sprünge machten, die sie für unmöglich hielten, wussten sie, dass etwas nicht stimmte.
36. Nachdem Politico einen Bericht von New Knowledge an den SSCI als Beweis für eine, wie es hieß, "umfassende Anstrengung, Spaltungen zu säen", zitiert hatte, griff Twitter ein. NK wies auf fünf angeblich russische Konten hin, die "relativ leicht mit der öffentlichen API von Twitter zu finden seien."
Roth spottete.
37. Roth sagte, 2 der 5 Konten seien eine "kleine indonesische Content-Farm... nur kommerzieller Spam. (Ich würde sie aussetzen, aber ich möchte den NK-Bericht nicht anfeuern, indem ich jemanden glauben lasse, dass sie korrekt sind.) Der Becca-Account ist ein amerikanischer und überhaupt nicht verdächtig."
38. Nick Pickles von Twitter: "Das Angebot von New Knowledge wählt Konten aus, die sie für IRA-gesteuert halten, und erstellt dann größere Makroanalysen. ... Geschichten über '2000 russische Konten, die über Kavanagh/Walkway/Caravan twitterten' [basierten] oft auf Medienaktivitäten von NK."
39. Genau wie Hamilton 68 überschwemmten das GEC und New Knowledge die Medienlandschaft mit fehlerhaften oder schlichtweg falschen Nachrichten. Erschwerend kommt hinzu, dass die Amerikaner in beiden Fällen Steuern zahlten, um Gegenstand dieser manipulativen Operationen zu werden.
40. Besonders ungeheuerlich: Ein Bericht von New Knowledge an den Senat über die russische Einmischung wurde nur wenige Tage vor seiner Entlarvung im Rahmen eines Plans zur Vortäuschung einer russischen Einflussnahme auf die Wahlen in Alabama veröffentlicht, ohne dass die Medien dies zurückgenommen hätten.
Auch die Mitarbeiter des SSCI haben sich nicht geäußert.
41. Es gibt ausländische Cyber-Bedrohungen, und es gibt ausgefeilte Methoden, um sie zu erkennen. Das GEC und seine Unterauftragnehmer nutzen diese jedoch nicht, sondern setzen stattdessen auf Schrottwissenschaft, die echte böswillige Akteure oft mit organischer Meinung in einen Topf wirft.
42. "Desinformationsstudien" sind größtenteils zu einem Schwindel geworden, bei dem Nicht-Experten Reporter mit Diagrammen hypnotisieren, die ein ehemaliger GEC-Mitarbeiter als "Haarknäuel" bezeichnet und die in der Regel etwas Idiotisches messen - z. B. wer zwei chinesischen Diplomaten folgt oder ein iranisches "FREE PALESTINE"-Meme teilt.
43. Der Washington Examiner und @gekaminsky haben gerade ein Profil einer von dem GEC finanzierten NGO in Großbritannien erstellt, die Medienunternehmen algorithmisch nach "Risiko" bewertet.
Wie kann die Herabstufung des Daily Wire, um der New York Times zu mehr Werbeeinnahmen zu verhelfen, der "ausländischen" Desinformation entgegenwirken?
44. Ein IG-Bericht zeigt, dass dem GEC ursprünglich 98,7 Millionen Dollar zur Verfügung gestellt wurden, von denen etwa 80 Millionen Dollar vom Pentagon kamen. Berichten zufolge wurden mindestens 39 verschiedene Organisationen unterstützt, deren Namen unkenntlich gemacht wurden.
Warum ist diese Liste geheim?
45. Der Twitter-Kommunikationsbeauftragte Ian Plunkett schrieb schon vor Jahren, dass "Fehlinformationen, wie [die Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus, oder CVE] davor, zu einer Heimindustrie werden."
Desinformation ist die Aufgabe der Terrorismusbekämpfung, umgewandelt für inländische Ziele.
46. In diesem Jahr wird über die Wiederbewilligung der Mittel für das GEC abgestimmt. Können wir wenigstens aufhören, dafür zu bezahlen, dass wir uns selbst auf die schwarze Liste setzen?
47. Die #TwitterFiles wurden von einer dritten Partei erstellt, so dass Material ausgelassen worden sein kann. Danke an @ShellenbergerMD und das Team von Racket.News, die den ganzen Monat über mehr darüber berichten werden.
48. ANMERKUNG: Kurz vor der Veröffentlichung schrieb Graham Brookie vom DFRLab, um die 40.000 indischen Namen zu klären: "Wir haben diesen Bericht eines ehemaligen Forschers nicht veröffentlicht, weil wir kein Vertrauen in seine Ergebnisse hatten."
49. Ich habe Brookie gefragt, ob er dieses mangelnde Vertrauen dem Reuters-Reporter mitgeteilt hat, dessen Artikel auf der Grundlage dieser Untersuchung immer noch online und unkorrigiert zu finden ist: reuters.com/article/facebo…
Er hat nicht geantwortet.
https://www.reuters.com/article/facebook-accounts-india-idINKCN1RD1R2
50. Für mehr zu diesen und anderen #TwitterFiles Themen werden @ShellenbergerMD und ich am Donnerstag, den 9. März, um 10 Uhr im Repräsentantenhaus aussagen. Wir sind demütig und dankbar für die Einladung von @Jim_Jordan und @JudiciaryGOP.
Quelle:
https://threadreaderapp.com/thread/1631338650901389322.html
In Zusammenarbeit mit:
https://t.me/rabbitresearch & https://t.me/AugenAufMA
Version mit Bildübersetzungen:
Twitter Files auf deutsch:
Teil 1 - Teil 2 - Teil 3 - Teil 4 - Teil 5 - Teil 6 - Teil 7 - Teil 8 - Teil 9 - Teil 10 - Teil 11 - Teil 12 - Teil 13 - Teil 14 - Teil 15 - Teil 16 - Teil 17 - Teil 18